УСТАНОВИЛ: ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 13.07.2021, т.6, л.д. 179-180), обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-строительная организация «Дом-67», ИП ФИО2 о возмещении убытков, обязании выполнить работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Сетевая компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор .... об осуществлении технологического присоединения объекта. Для исполнения
установил: Министерство строительства Пермского края, Администрация Суксунского городского округа Пермского края обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика убытков в бюджет Пермского края в размере <данные изъяты>., в бюджет Суксунского городского округа Пермского края – в
установил: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по РК ФИО2, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов –
у с т а н о в и л : Администрация г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер> по адресу: <адрес>.
установил: ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Управления Федеральной антимонопольной службы по КРЧ от 09.02.2021г. по делу №288-а об административном правонарушении, предусмотренном ч.6
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от №287-а от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в
УСТАНОВИЛА: ООО «Автодорпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 13 815,50 руб., убытков в размере 88 705 руб., связанных с ненадлежащим выполнением договорных обязательств.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просит обязать ответчика устранить помехи в пользовании ФИО1 земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>,
установила: Олемской М.В. обратился в суд с иском к Бородину А.И. о признании незаключённым договора подряда от 08 мая 2019 года на разработку проектной документации водопровода и канализации по объекту: магазин товаров первой необходимости, по адресу: <адрес>, ценой 130 000 рублей, со сроком
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ( далее – истец, заявитель, взыскатель, административный истец) обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: ФИО9 и ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области, МБУ ДО ЦДТ о возложении обязанности выполнить работы по устройству ливневой канализации, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Автодопроект» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 13815,50 рублей и убытков в размере 88705 рублей, связанных с ненадлежащим выполнением договорных обязательств.
УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 должностное лицо генеральный директор Общества с ограничений
УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО4 юридическое лицо - Общество с ограничений ответственностью «Айди
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки – реконструированных газораспределительных сетей, указывая, что ответчик в 2018 году организовала реконструкцию газораспределительных сетей в СНТ «Дорожник-Л», членом которого они оба являются. Полагает, что в результате
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов», в котором просил признать незаконным решение администрации МО «Город Саратов» об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГБ.К.Ю, - как член конкурсной комиссии, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской
установил: постановлением заместителя руководителя УФАС по УР А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ – Е.Р.В. - как член конкурсной комиссии <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2 от 25.03.2020 №018/04/7.30-122/2020 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Наложен административный штраф в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по УР ФИО2 от 25.03.2020 №018/04/7.30-121/2020 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Наложен административный штраф в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился к административным ответчикам Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» с административным
установила: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, главному специалисту Восточного территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской
у с т а н о в и л а: Дёмкина А.Ц. обратилась в суд названным иском, в обоснование которого указала, что является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. На расстоянии 3 метров от принадлежащего ей дома на соседнем участке с кадастровым номером *** по адресу:
