УСТАНОВИЛ: 28.10.2021 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>. Право собственности ФИО1 в отношении помещений зарегистрировано в
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением об оспаривании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче
УСТАНОВИЛ: Постановлением № АП начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО2 от 28
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДомЛидер» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение строительных работ, возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в сумме 1 948 999 рублей, взыскать неустойку в размере 3% за
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что являются долевыми собственниками (<данные изъяты>) индивидуального жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку фактически указанный жилой дом
установила: Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации обеспечения
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городского округа Шатура Московской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Север» о подключении к газопроводу, устранении препятствий в газификации жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на подключение к газопроводу.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, Дата изъята заключила с ответчиком – производителем металлоконструкций из г. Красноярска, договор поставки Номер изъят-16.09.2019. Согласно спецификации Номер изъят ответчик обязался произвести разработку проекта конструкций
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.30-2652/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист в отделе городского хозяйства администрации <адрес> «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области от 30 марта 2021 года исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в
у с т а н о в и л: истцы обратились в суд с требованиями к ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», указав в обоснование, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АСП «Визинга», в котором просит признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора дарения от 02.10.2018 жилым зданием - индивидуальным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска и муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее - МУП «ПОВВ») об обязании не позднее начала отопительного сезона в 2021 году выполнить укладку
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Симбирская высота», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности демонтировать врезки в газопровод и взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ФИО2, собственник подземного газопровода
УСТАНОВИЛА: приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29 июня 2020 года № 68 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год» (далее также Приказ РСТ Республики Мордовия от 29 июня 2020 года № 68), вступивший в силу с 1 июля 2020
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском ФИО4, с учётом уточнения требований, просит об обязании не чинить препятствия в проведении работ по газификации принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, а также к Администрации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 12 мая 2015 года №№«...»
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 06 апреля 2021 года должностное лицо – генеральный директор АО «Корпорация развития Сахалинской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту – администрация МО Вяткинское сельское поселение), в котором просит признать незаконными действия
установила: Синицина М.Ю., Киреев А.А. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от 30 декабря 2020 года № 21.01-21/50007 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию
установил: Постановлением мирового судьи от 21.06.2021 директор ООО «КБ-Технологические системы» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 660349 рублей 66 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
УСТАНОВИЛА: ТСНЖ «Ближний» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером ....:68300, расположенного по адресу: <адрес>. Газопровод был спроектирован и построен исключительно за счет ТСНЖ
