установила: Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2010 г. № 870 утвердило технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент), который вступил в силу по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Индстрой» об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <...> на котором расположен жилой дом.
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения
установил: приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее также - Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 780 утверждён свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011) (далее - Свод правил), который опубликован в печатном издании
установил: согласно подпунктам «и», «л», «п» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее - Положение), раздел 2 «Схема планировочной организации
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля естественных монополий и информационного анализа УФАС по Владимирской области от 4 сентября 2013 г. № А-399-03/2013 ОАО «Газпром газораспределение Владимир» (до переименования «Владимироблгаз») признано виновным в
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» 134 140,25 руб. неустойки (пени) по государственному контракту от 29.12.2017
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» (сокращенное наименование - ФАУ «Главгосэкспертиза России»), в котором просила признать недействительным положительное заключение
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2023 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнения иска просили взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в пользу каждого из истцов по 89 226 рублей 87 копеек, а всего на общую
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании внести изменения в проект водоснабжения объектов недвижимости, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит участок (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ФИО24», кадастровый номер земельного участка: (№)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка по цене в размере 3% от кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что истец является собственником
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Калининградгазификация», указывая, что является собственником подземного газопровода высокого давления, кадастровый №, построенного за свой счет в 2017 г., право собственности на объект зарегистрировано 13 сентября 2022 г.
установила: заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, ДКСиПР г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону», в котором просил суд обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента
у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>., к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской
у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района (далее –
у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района
установил: Заместитель прокурора г.Губахи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ООО «ГЭКОМ») об организации возможности
установил: Товарищество собственников жилья «Московский 1-Б» (далее - ТСЖ «Московский 1-Б») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного
у с т а н о в и л а: Истец АО «Новатех» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с АО «Мособлгаз» неустойки в размере 203 756, 66 руб., убытков 49850 руб., компенсации морального вреда в размере 41 256, 27 рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных в
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2022 года ООО «Монтажно-сервисная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28148,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6925
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании незаконным решения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СЗ «Псковжилстрой» о понуждении передать объект недвижимости, ключи, техническую, проектную документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Мурманска, ММБУ «Управления дорожного хозяйства», Комитету по развитию городского хозяйства администрации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск», в котором с учетом уточнения требований просила:
УСТАНОВИЛ: фио обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчик) и фио (Исполнитель) заключен договор на выполнение проекта по строению домов из клееного бруса и благоустройства территории. По условиям договора ответчик обязался в соответствии с утвержденным
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России»), в котором просит признать недействительным положительное заключение Государственной экспертизы /________/ от
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения, ООО «ЛОТ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 615 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 г. по 24.01.2023 г. в размере 126 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отделстрой» о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2021 между ФИО1 и ООО «Отделстрой» заключен договор №09/09 от 09.09.2021. В соответствии с условиями договора между сторонами исполнитель обязуется
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что ответчики в равных долях являются собственниками домовладения №№ по <адрес> в <адрес> Республики Крым и согласно лицевого счета №№ с ДД.ММ.ГГГГ года по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании контрафактным объекта незавершенного строительства по адресу: г. <адрес>, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, изъятии указанного объекта из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации
