ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 48 Градостроительного кодекса

Апелляционное определение № 33А-174/2024 от 02.02.2024 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» (сокращенное наименование - ФАУ «Главгосэкспертиза России»), в котором просила признать недействительным положительное заключение
Решение № 2-1-1496/2023 от 31.01.2024 Жуковского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 26 октября 2023 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнения иска просили взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в пользу каждого из истцов по 89 226 рублей 87 копеек, а всего на общую
Решение № 2-7018/2023 от 23.01.2024 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании внести изменения в проект водоснабжения объектов недвижимости, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит участок (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ФИО24», кадастровый номер земельного участка: (№)
Решение № 2-2390/2023 от 19.01.2024 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка по цене в размере 3% от кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что истец является собственником
Определение № 2-1603/2023 от 17.01.2024 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Калининградгазификация», указывая, что является собственником подземного газопровода высокого давления, кадастровый №, построенного за свой счет в 2017 г., право собственности на объект зарегистрировано 13 сентября 2022 г.
Определение № 2-571/2023 от 16.01.2024 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, ДКСиПР г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону», в котором просил суд обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента
Решение № 2А-1571/2023 от 09.01.2024 Собинского городского суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>., к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской
Решение № 2А-1570/2023 от 09.01.2024 Собинского городского суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района (далее –
Решение № 2А-1572/2023 от 09.01.2024 Собинского городского суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района
Решение № 590017-01-2023-001836-87 от 28.12.2023 Губахинского городского суда (Пермский край)
установил: Заместитель прокурора г.Губахи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ООО «ГЭКОМ») об организации возможности
Решение № 2А-1292/2023 от 28.12.2023 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)
установил: Товарищество собственников жилья «Московский 1-Б» (далее - ТСЖ «Московский 1-Б») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного
Апелляционное определение № 2-3854/2023 от 25.12.2023 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Истец АО «Новатех» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам на корректировку проектной и рабочей документации и оказание услуг по документальному и внешнему проектному сопровождению технической деятельности до полной
Решение № 2-5360/2023 от 19.12.2023 Домодедовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с АО «Мособлгаз» неустойки в размере 203 756, 66 руб., убытков 49850 руб., компенсации морального вреда в размере 41 256, 27 рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных в
Решение № 2-1-736/2023 от 19.12.2023 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2022 года ООО «Монтажно-сервисная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28148,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6925
Решение № 2А-13972/2023 от 18.12.2023 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании незаконным решения.
Апелляционное определение № 2-373/2023 от 14.11.2023 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СЗ «Псковжилстрой» о понуждении передать объект недвижимости, ключи, техническую, проектную документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
Решение № 2-3299/2023 от 07.11.2023 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Мурманска, ММБУ «Управления дорожного хозяйства», Комитету по развитию городского хозяйства администрации
Апелляционное определение № 2-1322/2023 от 25.10.2023 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск», в котором с учетом уточнения требований просила:
Решение № 2-289/2023 от 11.10.2023 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: фио обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчик) и фио (Исполнитель) заключен договор на выполнение проекта по строению домов из клееного бруса и благоустройства территории. По условиям договора ответчик обязался в соответствии с утвержденным
Решение № 2А-2761/2023 от 02.10.2023 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России»), в котором просит признать недействительным положительное заключение Государственной экспертизы /________/ от
Решение № 2-756/2023 от 26.09.2023 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения, ООО «ЛОТ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 615 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 г. по 24.01.2023 г. в размере 126 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими
Решение № 2-345/2023 от 11.09.2023 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отделстрой» о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2021 между ФИО1 и ООО «Отделстрой» заключен договор №09/09 от 09.09.2021. В соответствии с условиями договора между сторонами исполнитель обязуется
Решение № 2-507/2023 от 06.09.2023 Нижнегорского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что ответчики в равных долях являются собственниками домовладения №№ по <адрес> в <адрес> Республики Крым и согласно лицевого счета №№ с ДД.ММ.ГГГГ года по
Решение № 440026-01-2022-001407-92 от 06.09.2023 Димитровского районного суда г. Костромы (Костромская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании контрафактным объекта незавершенного строительства по адресу: г. <адрес>, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, изъятии указанного объекта из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации