установила: Е.В. Алексеев обратился с иском к А.П. Кривошеину о сносе самовольной постройки. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещено нежилое здание - торговый
УСТАНОВИЛ: ООО «Армида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение проектных работ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армида» и ФИО1 заключен договор на выполнение проектных работ №А15-03-2021, по условиям которого последний принял на
установила: Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с административным иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4[номер] от [дата] должностное лицо – и.о. директора МБУК «Большеаратская ЦКС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир», ФИО3, в котором просит признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Владимир» по выдаче технических условий на подключение ФИО3 к газопроводу низкого давления, принадлежащему ФИО1, признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2», указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: {Адрес}, и у неё возникла необходимость осуществить техническое присоединение указанного дома к сетям газораспределения. В {Дата} года
Установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит обязать ФИО2: -обеспечить ФИО1 доступ к стене части жилого дома помещение лит. А4 со стороны земельного участка ответчика для технического обслуживания, ремонтных работ, укрепления стены и столбчатого фундамента;
установил: Постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО1 № от 19.05.2022 г. директор МКОУ ООШ д. Кинерь ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «БРИЗ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, четырехсекционный жилой дом со
установил: ДД.ММ.ГГГГ представитель Открытое акционерное общество «Даггаз» по доверенности ФИО7 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 и Общество ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о признании договора и технических условий на
установил: <данные изъяты> обратилось в суд с уточнённым иском к ФИО14, ФИО15 об обязании устранить самовольное подключение к системе водоснабжения на объекте указав, что на основании Постановления Администрации г. Омска от 18 июня 2013 года № 645-п ОАО «ОмскВодоканал», после смены
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил демонтировать (снести) вышку сотовой связи, принадлежащую ООО «РУСМАРКЕТ», предоставить возможность истцу своими силами осуществить демонтаж, с последующей компенсацией, связанных с этим демонтажем, затрат в случае если ответчик не
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, МУП «Управление «Водоканал» об обязании не чинить препятствия в подключении к водопроводной и канализационной сети.
установил: Эль-Дан Д. Т.Л. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, указав в обоснование на то, что 10.05.2021г. между гр. Эль-Дан-Дашли Т. Л. и гр. ФИО1 был заключен договор подряда № 7. В соответствии с п. 1.1. договора подряда Подрядчик принял на себя
УСТАНОВИЛ: Административный истец Муниципальное казенное учреждение спорта «СКЦ «Каскад» обратился в суд с административным иском к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
УСТАНОВИЛ: Административный истец Муниципальное казенное учреждение спорта «СКЦ «Каскад» обратился в суд с административным иском к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «Ботанический сад» о взыскании неустойки в сумме 2 458 950 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в сумме 2 508 950 руб., ссылаясь на то, что 11 сентября 2019 г. между ней и ООО «Ботанический Сад» заключен договор участия в
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель" (далее по тексту – общество, ООО "Фирма "Ак Идель"), привлечено к административной
установил: Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что в комитет по управлению городским- имуществом и земельными ресурсами администрации *** oт управления административно-технического и муниципального контроля администрации ***
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО СЗ «Архитектурная практика» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в период эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> данном объекте были обнаружены недостатки выполненных работ, относящихся к общему имуществу собственников
установил: ДД.ММ.ГГГГ представитель Открытое акционерное общество «Даггаз» по доверенности ФИО4 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 и Общество ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о признании договора и технических условий на
У С Т А Н О В И Л: Белореченский межрайонный прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Дружненского сельского поселения Белореченского района, выразившееся в непринятии мер по строительству объектов инженерной инфраструктуры, подъездных путей на территории Дружненского сельского
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 16-06/2021-433 от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто
Установил: В суд обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском к АО «Ростовводокнал», 3-е лицо СНТ «Салют» об обязании согласовать и выдать технические условия, указывая на следующее.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в
