УСТАНОВИЛ: МУП г.Сочи «Водоканал» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и(или) водоотведения в сумме 1 885 490 руб., а также расходы по оплате
установил: ДД.ММ.ГГГГ представитель Открытое акционерное общество «Даггаз» по доверенности ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 и Общество ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о понуждении к устранению нарушений охранной зоны газопровода,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП ФКП Росреестра по Пермскому краю, ФИО4 о признании недействительными семантические сведения ЕГРН об образовании здания с кадастровым номером **1399, а само здание с кадастровым номером **1462 частью незавершенного строительством объекта с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека гр. Потерпевший №5 по ч.2 ст. 216 УК РФ, совершенного в период с 3 по 16 августа 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на последнюю в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Новый город» через представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Стройэнергокомплект», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Новый город» (Генеральный подрядчик) и ООО «Стройэнергокомлпект» (Субподрядчик) был
УСТАНОВИЛ: АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что на основании Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№-п ОАО «ОмскВодоканал», после смены наименования АО «ОмскВодоканал», является гарантирующей организацией для централизованной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области и, в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.8 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. 1 ЖК РФ, ст.8 ГК РФ, просит:
УСТАНОВИЛ: В производство Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ: Р.О.Ю. и Р.А.А. обратились в суд к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и Р.О.Ю. и Р.А.А. заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Б, . В соответствии,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер Парк» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в
установил: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (далее – ООО «Волгакомстрой», Общество), жилищно-строительному кооперативу «Строитель» (далее – ЖСК «Строитель», Кооператив) с вышеуказанным исковым заявлением.
установила ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Пегас» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛ: МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 1508392 рубля, а также расходы по
установил: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Ближний» (далее-истец, ТСНЖ «Ближний») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец является собственником газопровода с кадастровым номером ..., расположенного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по оформлению интерьера жилого дома и разработку планировочных решений стоимостью
УСТАНОВИЛ: Администрация Шпаковского муниципального округа СК обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛА: 8 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования об оспаривании действий, понуждению к осуществлению действий.
У С Т А Н О В И Л: постановлением начальника Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области ФИО1 от 21 октября 2021 г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями: о признании незаконными действий ПК «Комфорт» по сбору денежных средств с 01.01.2021 и по взысканию компенсации с собственников жилых домов за подключение к сетям канализации, расположенных по адресу: <...> Солнечная, ФИО2,
установила: ФИО1 (также далее – истец) обратился с иском к ФИО2 (также далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на строительство газопровода в размере 235 294 рубля.
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Тамбов» (далее Общество) является газораспределительной организацией, оказывает услугу по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указал, что 15 апреля 2016 г. заключил с ФИО2 договор инвестирования на строительство жилого объекта, подлежащего передаче в собственность по завершению строительства – блок-секции (жилого
установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УАиГ администрации г.-к. Кисловодска в котором просит суд: -в целях устранения нарушений прав и законных интересов ФИО2, признать отказ управления архитектуры и градостроительства администрации города-курортав выдаче
