У С Т А Н О В И Л: АО «Екатеринбурггаз» обратился в суд с указанным административным заявлением. Просил признать недействующими с момента принятия административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» (в редакции Постановления
УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО6, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» о возложении обязанности восстановить ранее существовавшее положение. В обоснование требований указала, что истцу принадлежат на праве собственности три объекта недвижимости, расположенные по адресу: г.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г. Оренбурга от 22 октября 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02 декабря 2021 года исполнительному директору – заместителю генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО1 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ» (ООО, общество, специализированный застройщик), в котором просили обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства: установить в помещении объекта долевого
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении подключить отопление в многоквартирном доме, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
У С Т А Н О В И Л : Административные истцы ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, указав, что ФИО3 является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись
установила: Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", Акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» просил признать организованный НКО «Фонд
установил: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 по тем основаниям, что ФИО6 является собственником частного водопровода–наружной сети водоснабжения в г. Ирбите от водопровода насосной станции 2-го подъема по ул. М.Жукова,24а, улицы Серкова, Локаторная, ФИО7, Лесопарковая, переулок
установил: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № 26Э-21-88-Р/П/1-041/8 от 28.04.2021 года о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <адрес> на
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2020 года администрацией Тамбовской области принято постановление №889 «Об установлении предельных уровней нагрузки и диаметра трубопровода, при превышении которых плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения устанавливается
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Островский» (далее по тексту ООО Спецзастройщик «Островский»), об устранении нарушений прав собственника земельного участка и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве с 13 185 064 рубля до 11 207 287 рублей, взыскании неустойки в размере 3 164 415 рублей и далее из расчета 1% от цены договора, т.е. 131 850
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), в котором признать незаконным отказ КГИОП в согласовании проекта
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Тулы с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» (далее - АО «Газпром газораспределение Тула») о понуждении к выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮЗА-Терм» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор С-23964/И, предметом которого являлось обязательство
у с т а н о в и л : 30 июня 2021 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ГБУК «Саха-линский зооботанический парк» о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Адалинстрой» (далее ООО «АдалинСтрой»), с учетом уточнения иска просили: взыскать в качестве соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 80 754 рубля,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 22 октября 2021 года Рубцов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 (пяти) процентов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Финансы и недвижимость - Инвест» о признании договора инвестирования предварительным договором купли-продажи, признании права собственности на объекты незавершенного строительства, передачи квартир.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» (ООО «РИК»), АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (АО «ВМЭС»), ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» (ООО «СЭУ ФС-6»), в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 (далее – Свердловский УФАС России) от 10.11.2021 № исполнительному директору – заместителю генерального директора ФИО2 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об
