УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Свердловское общество юридической защиты прав потребителей» (далее также РОО «СОЮЗПП», истец) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ДНС Ритейл» (далее также ответчик) о взыскании уплаченной за товар суммы 46 999 руб., неустойки за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 07.05.2017 г. по договору купли-продажи приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 32 GB imei №, стоимостью 44 891 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с последующими уточнениями) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (далее также МИФНС РФ № 8) о признании незаконным решения.
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Техкомпания Хуавей» взыскании стоимости товара 11490 руб., неустойки в размере 25852 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 15000 руб.. Обосновывает требования тем, что 19 мая 2014 г. между ним и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи планшета
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Ситилинк» был заключен
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее - ООО «Ситилинк», ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 17088 руб., неустойки за период с 17 июля 2019 года по день вынесения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 5 по ЯНАО), в котором просила решение МИФНС России № 5 № 18748 от 12.10.2018 года признать незаконным, с
установил: ФИО1 совершил не содержащую уголовно наказуемого деяния розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с
у с т а н о в и л а: решением МИФНС России № 5 по ЯНАО от 24 сентября 2018 года № 18162 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений со взысканием штрафа в размере 300 405,60 руб., недоимки в размере 1 502 028 руб. и пени в размере 529 252,08 руб.
у с т а н о в и л: постановлением начальника полиции ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 № 18880274180000120342 от 26 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: 23.08.2019 года в 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в своем домовладении, расположенном, по <адрес>, осуществила розничную продажу спиртного напитка домашней выработки – самогона в пластиковой бутылке объемом 1 литр, объемом жидкости 500 см3, крепостью 39,6 об. этилового спирта, за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи им была приобретена бензопила «<данные изъяты>», серийный номер № ...., стоимостью 4990 рублей. Согласно гарантийному талону, гарантийный
установил: Пензенский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзору) в лице Управления Роскомнадзора по
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 17 мая 2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее - ООО «МВМ»), в котором просил признать законным отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО "Ритейл Шуз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по г. Таганрогу, (инспекция, налоговый орган) УФНС России по Ростовской области, в котором просил признать незаконными решение ИФНС по г. Таганрогу №62083 от 27.08.2018 и решение УФНС России по Ростовской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 21.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи моноблока HP 24-f0055ur (№)
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, в соответствии с п.п. 1, 3, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением
установил: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском (с учетом уточненного иска от 27.07.2018г.) к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании: стоимости некачественной подводной подсветки Submersible light-tricolor 50 см 12Вт - 930 руб.; расходов, связанных с покупкой бензина для
УСТАНОВИЛ: постановлением министра экономического развития Астраханской области от 30 января 2019 года генеральный директор ООО «Сокольники» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (далее – ООО «Пять шагов») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 30 января 2018 года истец приобрел в магазине
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа.
