установила: решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: предприниматель Щукин И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонной инспекции ФНС РФ № по , далее «МРИ ФНС № по МО», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов в сумме № рубля, пени в размере № рублей, штрафа в сумме № рублей № копеек
у становил: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила три факта незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в том числе один факт сбыта в крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л: ВОРОНКИНА АН обратился в суд с иском к ООО «Технотайм» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от Дата обезличена телевизора Philips Номер обезличен LTD, взыскании цены товара в размере 34990,92 рублей, законной неустойки в размере 1% от цены товара начиная
УСТАНОВИЛ: Ярославцев А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в в между ним и ООО «ФИО8» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать ему в собственность товар - фильтр «», серийный
УСТАНОВИЛ: Мытищинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Русский торт» о признании противоправными действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Баринова ОА (далее по тексту – Баринова О.А. истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» (далее по тексту – ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис») об обязании произвести гарантийный ремонта автомобиля.
у с т а н о в и л а: Д.В.В. обратился в суд с иском к ООО «РАТ» о взыскании убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 135130 руб. 65 коп., стоимости услуг по замене ремня ГРМ в размере 3000 руб., а
У С Т А Н О В И Л: Файзрахманова ЛН (далее по тексту – Файзрахманова Л.Н., истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Никишину СВ (далее по тексту – ИП Никишин С.В., ответчик) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Жуков М.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 14.08.2021 по договору купли-продажи Жуков М.В. приобрел у ответчика смартфон Samsung SM-F926B Galaxy Z Fold 3 12/256Gb, стоимостью 154 999 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мир охоты» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указав, что приобрел в магазине ООО «Мир охоты» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ружье марки Hatsan Escort Dynova Sinthetic 12x76 черный пластик 710 мм, серийный №, стоимостью 31
у с т а н о в и л : Поминов Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в принадлежащий ответчику магазин «Онего», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. При оплате в кассе выбранного товара истец обнаружил, что
установила: Пуриховский В.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> приобрел у ответчика в магазине по адресу: <адрес> товар – погружной скважинный насос 3NP 600V торговой марки WWQ за 5784 рубля. При реализации товара для демонстрации исправности работы он без
установила: Яценко С.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> (165 см), серийный №, заключенного 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком;
У С Т А Н О В И Л: Белоглазов Л.А.обратился в суд с иском к ИП Шелестову Н.Ю. о защите прав потребителя, указывая, что 14 декабря 2021 года в интернет-магазине TAGGSM г.<адрес> заказал № и оплатил заказ на сумму 2480 руб. в составе заказа 14 позиций товара. В этот же день ему (истцу)
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Славгороде, ФИО9,
установил: Истец Дедова Е.В. обратились в суд с настоящим иском в порядке защиты прав потребителей к ответчику Воронежскому филиалу АО «Крокус» об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав, что25.04.2019г. она заключила договор
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость РБ (далее РОО ЗПП Справедливость РБ) обратилась в суд первой инстанции с иском в защиту интересов Прищепова С.В. к ИП Имаевой Р.Р. о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указано, что
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском,
УСТАНОВИЛ: Постановлениеми.о.начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области №462 По от 10.09.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чарикова В. Е., привлекаемого по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, последующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Шишкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФМ-ХОУМ» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: истец Михеев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Степанова И.В., в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи оборудования от 20.02.2019 года, заключённый между истцом и ИП Степанова И.В., взыскать с ответчика в пользу
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Обособленному подразделению № ООО «МВМ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у них телевизор модели TV Novex NVX-43U329MSY.
УСТАНОВИЛ: Каплин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-НСК» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 12 920 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,
установила: Задоева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за смартфон Apple IPhone X 256 GB Grey в размере 97 914 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 64 623,24 руб., с пересчетом суммы
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к акционерному обществу «Сони Электронике» (далее – АО «Сони Электронике») о расторжении договора купли-продажи телевизора 77 OLED 4К HDR Android 3840x2160, Smart XI Extr, взыскании денежных средств, уплаченных
