установила: решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Шинсервис» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Южанка» у ИП ФИО2 саморезы размером 4,2х76 в количестве 300 штук стоимостью 2 400 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» (далее по тексту – ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис») об обязании произвести гарантийный ремонта автомобиля.
у с т а н о в и л а: Д.В.В. обратился в суд с иском к ООО «РАТ» о взыскании убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 135130 руб. 65 коп., стоимости услуг по замене ремня ГРМ в размере 3000 руб., а
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 14.08.2021 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ответчика смартфон Samsung SM-F926B Galaxy Z Fold 3 12/256Gb, стоимостью 154 999 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мир охоты» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указав, что приобрел в магазине ООО «Мир охоты» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ружье марки Hatsan Escort Dynova Sinthetic 12x76 черный пластик 710 мм, серийный №, стоимостью 31
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в принадлежащий ответчику магазин «Онего», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. При оплате в кассе выбранного товара истец обнаружил, что часть
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> (165 см), серийный №, заключенного 15 октября 2019 года между истцом и ответчиком;
установил: Истец ФИО1 обратились в суд с настоящим иском в порядке защиты прав потребителей к ответчику Воронежскому филиалу АО «Крокус» об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав, что25.04.2019г. она заключила договор
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость РБ (далее РОО ЗПП Справедливость РБ) обратилась в суд первой инстанции с иском в защиту интересов ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском,
УСТАНОВИЛ: Постановлениеми.о.начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области №462 По от 10.09.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, последующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФМ-ХОУМ» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО6, в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи оборудования от 20.02.2019 года, заключённый между истцом и ИП ФИО6, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-НСК» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 12 920 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Обособленному подразделению № ООО «МВМ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у них телевизор модели TV Novex NVX-43U329MSY.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за смартфон Apple IPhone X 256 GB Grey в размере 97 914 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 64 623,24 руб., с пересчетом суммы
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к акционерному обществу «Сони Электронике» (далее – АО «Сони Электронике») о расторжении договора купли-продажи телевизора 77 OLED 4К HDR Android 3840x2160, Smart XI Extr, взыскании денежных средств, уплаченных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки, указывая, что 24 июня 2019 г. между ФИО1 и ООО «Перспектива» заключен договор № С-079 на общую сумму 78500 руб. на изготовление, доставку, сборку и монтаж мебели, в соответствии с которым ответчик обязался
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в обоснование, что 8 июня 2020 года его супругой – ФИО2, с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор купли-продажи фильтрующих элементов «Нортекс Стандарт», которые в нарушение инструкции по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 5900 руб., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 %, почтовых расходов в размере 164,21 руб. В обоснование иска указала, что 20 января
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Континентал Тайрс РУС» о защите прав потребителя – просила: - принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 11.12.2019;
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности указать заново исчисление гарантийного срока со дня передачи товара 01.10.2020 г., взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (оплата почтового конверта) в сумме 32 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 18.09.2020 ФИО11 была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в
