У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.40 час. в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес> водитель К., управляя автомобилем ТС1 допустил столкновение с автомобилем ТС2, собственник О. Вина К. в совершении ДТП
У С Т А Н О В И Л: Исполняющая обязанности прокурора ФИО17<адрес>ФИО11, в силу ст. 39 КАС РФ, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что, по результатам проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве при
установила: Представитель ФИО7 по доверенности – адвокат ФИО7 обратилась <дата> в <адрес> городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО РСП <.> о признании права собственности на следующие квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика
установила: Представитель ФИО22 по доверенности – адвокат ФИО22 обратилась <дата> в <адрес> городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО РСП <.> о признании за ФИО22 права собственности на нежилое помещение во втором подъезде на втором этаже, общей площадью по
установила: Представитель ФИО2 по доверенности – адвокат ФИО2 обратилась <дата> в <адрес> городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО РСП «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение – коммерческую точку в многоквартирном доме, общей площадью по
УСТАНОВИЛА: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2017 частично удовлетворены исковые требования Комарович Ю.А. к ЗАО «Сандоз» о признании приказа о восстановлении нарушенных трудовых прав:
УСТАНОВИЛ: Истцы Ш. А.В., Ш. Л.М. обратились в суд с названным иском к ООО «СК- Партнер» о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением комплекса ремонтных работ, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что <дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора купли-продажи доли подземной автостоянки соответствующей машино-месту № в размере <данные изъяты>, за нарушение сроков заключения
установил: заместитель прокурора Саратовской области в интересах Ровенского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к Стрельников А.В. о взыскании ущерба.
установил: Булич Е.Е. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее по тексту – ООО «Северный ветер») о взыскании компенсации за утрату багажа, убытков на приобретение вещей первой необходимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил признать ничтожным пункт 3.15. Договора «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» № П/КЗ/236-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, между Застройщиком ООО «ЖК Весенний» и Участником долевого строительства ФИО7, взыскать с
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу, на должность продавец-кассир с
установил: Охинский городской прокурор, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО1, обратился в Охинский городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Охинская ЦРБ») о признании
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с данным иском к АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», мотивируя тем, что является сотрудником АО «Газпром центрэнергогаз» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, работает в должности «водитель автомобиля 4 разряда» с повременно-премиальной системой оплаты труда на основании
установил: ФИО2 обратился в суд к ООО «Восход» с требованиями о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Восход» был заключен договор № участия в долевом строительстве (дом №).
УСТАНОВИЛ: Клишина Н.Е. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Перекат», Баранову К.А. с иском о признании наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Перекат», ссылаясь на то, что ее отец ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находился на путине в должности капитана
установила: межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» (далее – МООЗПП «Общественный контроль») в интересах Попова В.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском с учетом уточнений к публичному акционерному обществу Страховая
УСТАНОВИЛА: первоначально Янченко М.П. обратился в суд с иском к ООО «Научно-строительная компания Альянс-Строй», с учетом уточнения исковых требований (л.д.32-35) просил истребовать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора от 27.02.2017 года, справку о размере заработной
установил: Истец Гринь С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности Клуб путешествий «Сафари Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Кислова Ю.В. обратилась с иском к ООО «Газпромнефть Бизнес-Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку трудовой книжки. В обоснование требований указала, что 05.05.2015 принята на работу к ответчику
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2017 года в отношении генерального директора <данные изъяты>ФИО6 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с <данные изъяты> по акцизу на алкогольную продукцию в сумме 76436768, 97 руб.
УСТАНОВИЛ: Самоторова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывала, что 09.06.2016 между ИП Синицыным Е.Е. (далее - Подрядчик) и Самоторовой К.С. (далее - Заказчик) был заключен договор подряда №07/04/16 на выполнение общестроительных работ на объекте: «Индивидуальный жилой дом
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Патриот Северо-Запад», с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просил суд обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Софилканич В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Софилканич В.И. (ИНН №) является плательщиком
У С Т А Н О В И Л : ИФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, обосновав свои требования тем, что пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
