УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Патриот Северо-Запад», с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просил суд обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного налога, налога на
У С Т А Н О В И Л : ИФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, обосновав свои требования тем, что пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на постоянную ежемесячную оплату потребляемой электроэнергии отключил его квартиру от электроснабжения. В результате
у с т а н о в и л а: определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02.10.2017 было оставлено без движения исковое заявление ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании:
установил: Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» (далее – МОО «ООП «Адепт права») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к АО «СТ-Инжиниринг», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.04.2016 г. по
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Ответчик обязуется передать Истцу квартиру в многоквартирном доме. Однако обязательство по передаче квартиры в установленный срок
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Ответчик совершил преступление, а именно он воспользовался переданными ему ключами от автомобиля Мазда 6, государственный
у с т а н о в и л : ФИО4 в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МР Учалинский район РБ о признании частично недействительным договора, мотивируя тем, что <***>. между ИП ФИО5 и ответчиком был заключен договор №<***> купли-продажи недвижимого имущества (помещений),
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Сибуправтодор") обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дороге общего пользования федерального значения
УСТАНОВИЛ: Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации с вышеназванным иском.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №), прекратил деятельность в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., а всего 218 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась с иском к ФИО1 (с учетом уточненных требований) о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 23375 руб., пени по транспортному налогу в размере 11655,83 руб., пени по налогу на имущество в
УСТАНОВИЛА: Частно-практикующий нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В иске указал, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства жилого дома № 2. По условиям договора инвестирования стороны обязались совместно обеспечить освоение земельного участка с
установил: прокурор г. Энгельса Саратовской области обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации в лице Саратовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» (далее по тексту – МКУ «Энгельсская недвижимость») об обязании демонтировать систему
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что постановлением СУ СК России по <адрес> в <адрес> в отношении директора OОО «Березка-плюс» ФИО1ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 199 УК РФ.
установила: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений к иску, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в
У С Т А Н О В И Л: В обосновании исковых требований представителем истца указано, что 14 апреля 2015 года между Администрацией города Иркутска, как продавцом и ФИО2, как покупателем, был заключен Договор № 11/15 купли-продажи нежилого помещения (Объекта приватизации), расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоПривод» удовлетворены частично:
установил: Прокурор Адлерского района г.Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ к ответчику ФИО2, которым просит взыскать 2721316 рублей в доход федерального бюджета.
УСТАНОВИЛА: ГУ МВД России по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств (пенсии). В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с 01.07.2003 года по 31.08.2012 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в связи со службой в
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к Благотворительному фонду поддержки и развития общественных программ «Сила жизни» о ликвидации некоммерческой организации и исключении её из единого государственного
