УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Армавир с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в отказе продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> под индивидуальное жилищное строительство по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сарая, указав в обоснование, что является собственником земельного участка <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является ответчик, который в нарушение норм СНиП
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии решения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.
У С Т А Н О В И Л: постановлением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №47-01 от 25 марта 2016 года генеральный директор ООО Инженерный центр «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» ФИО1 привлечен к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л: Истица является собственником 1/2 доли двухэтажного жилого дома с пристройками и магазином литер А, А1, А2, А3, А4, А5 расположенного по ул.<адрес> Ейского района, Краснодарского края, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 22.11.1999 г., договора
установил: ФИО2 обратился с иском кПубличному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (ПАО «МРСК Волги)об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрещении деятельности по эксплуатации линии электропередач, мотивируя свои требования тем, что он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КУГИ и ЖКХ Администрации городского округа ..... о признании права собственности на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации городского округа Краснотурьинск ФИО5 (далее – Управление) об отказе в согласовании
установил: постановлением начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000
установил: ПЖСК «Горожанин» обратился в суд с административным иском к мэрии г. Ярославля, просил признать постановление первого заместителя мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> недействующим с
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес>ФИО6№-Д№ от 14.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенной ответчиком постройки, расположенной на земельном участке № площадью 265 кв.м. расположенном в <адрес><адрес>, принадлежащем ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Таттинского района обратился в суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением <данные изъяты>;в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному району «Таттинский улус» (далее - МР «Таттинский улус») о признании незаконным бездействие
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным и отмене отказа Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании Комитета
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к С.Е.А. о демонтаже (сносе) строения. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже <данные
У С Т А Н О В И Л : Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности освободить земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 ООО «Зотчий» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года ОАО «Центр комплексного развития» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
установила: решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2016 г. исковые требования Бондаренко С.О. к Бондаренко Б.Н., Лисичко Р.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель Администрации г. Абакана ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, незавершенного строительством объекта – деревянного одноэтажного здания размерами 6х9 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, ФИО10, о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) заключенного 23.09.2011 года между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений №, назначение – нежилое; общей площадью 358,0 кв.м подвала №, расположенных по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства. В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2002 года на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном. Свои требования обосновал тем, что он состоит с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с ДДММГГГГ. ДДММГГГГ супругами по договору купли-продажи приобретены два земельных участка:
