У С Т А Н О В И Л А: ИРОО «Гражданская инициатива» в интересах неопределенного круга лиц, охраны окружающей среды обратилась в суд с иском к Агентству государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, Администрации г. Иркутска, ООО «Байкалинвестстрой», требуя признать незаконными
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В обоснование требований указала, что является собственником объекта недвижимости - площадки складирования с подкрановыми путями по адресу на основании договора
установила: 27 августа 2009г. УФРС по Волгоградской области на основании договора купли-продажи от 19 августа 2009г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрировало право собственности на объект недвижимости в виде торгового павильона по адресу: строение 1. На момент совершения данной сделки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 09 ноября 2010 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж № по в , общей площадью - 21,5 кв.м., литер - Б, инвентарный номер - 6582.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, обратились в суд с иском к ФИО24 и ФИО25 о признании права собственности на квартиры.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд города Самары с заявлением к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании недействительным Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство жилых
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации МО «Верхнетоемское» № 135 от 24 августа 2010 года «Об аннулировании разрешения на реконструкцию жилого дома».
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края от 10.09.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ за проведение реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО5, в
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Киселевска о признании права собственности на недвижимое имущество –гараж №, построенный в году, полезной площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: .
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Вытегорского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Онежский» с требованием о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений земельного и водного законодательства и в срок до 01 октября 2010 года перемещении
УСТАНОВИЛА: ФИО3, обращаясь в суд с иском, указала в обоснование заявленных и уточненных требований, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Другие 2/3 доли принадлежат Ч.В. и Ч.Т. по 1/3 доли. ФИО1 является индивидуальным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. Главы городского округа Самара ФИО2 №1025 от 18 августа 2010 года «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной
УСТАНОВИЛ: при проведении проверки соблюдения требований промышленной безопасности и других нормативно-технических документов по грузоподъемным механизмам при эксплуатации подъемника «GenieZ-45/25J» с заводским № 0А021429, принадлежащего ООО «КамАвтоСтрой» и установленного на строительстве
УСТАНОВИЛ: Заявители просили признать незаконным отказ Лазаревского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности за ними на возведенные ими строения в недействительными. И обязать Лазаревский отдел города Сочи Управления
УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2010 года при проведении проверки соблюдения промышленной безопасности и других нормативно-технических документов по грузоподъемным кранам при эксплуатации автомобильного крана КС ), года изготовления, принадлежащего ООО «СтройИнвестАвто», установленного на строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что является собственником аллея в . Ответчики ФИО1, ФИО1 и ФИО1, которые являются собственниками квартир №** соответственно, начали строительство гаражей на придомовой территории. В ходе
у с т а н о в и л: ООО «Торговый мир» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что О. и ФИО1 являлись собственниками пристроя, расположенного по адресу: ... (договоры купли - продажи от 20.04.2005г. (1 100,5 кв.м.) и от 22.04.2005г. (324,3 кв.м.). Право собственности ФИО1 на данный объект
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в составлении технического паспорта домовладения и оценке совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Затем брак был
установил: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ФИО2 с 12.01.1999 года был зарегистрирован и проживал в жилом . Вместе с ним в вышеуказанном доме были зарегистрированы и проживали члены его семьи: супруга - ФИО3 с 29.07.2008г., несовершеннолетний сын - ФИО4,
У с т а н о в и л : ФИО7 ФИО1., ФИО7 ФИО2. обратились в суд с иском к ФИО8 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком расположенным по адресу *** и в обосновании иска указали, что на основании договора купли-продажи от ддммгг года они являются собственниками
