У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска на имя ФИО4 было выдано разрешение № Дги–2332 на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Согласно документации, представленной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Службу строительного надзора и жилищного контроля
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации права собственности на дом по ФИО2.
У С Т А Н О В И Л : Администрация МО г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения, прекращении права собственности на самовольную постройку, в котором указала, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки на предмет соблюдения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации о признании решения органа местного самоуправления незаконным, указывая 3-м лицом на стороне ответчика ФИО7, и ссылаясь на следующие обстоятельства:
У с т а н о в и л: ФИО1, собственник домовладения по адресу: г. Таганрог, и арендатор земельного участка на основании договор аренды № от обратился в суд с иском к собственнику домовладения по . В обоснование своего заявления истец указал, что по меже домовладений проходит линия газопровода. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Сочи о признании права собственности на гаражи.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Великоустюгской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений градостроительного законодательства от 04 августа 2010 года №. В обоснование заявления указав, что она является индивидуальным
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, комитет по архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищество собственников жилья «Парковое-Плюс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими п.п. 1.2.3 п. 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании принять денежные средства, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Горстрой», ТСЖ «Западная Пальмира» о признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к гаражному кооперативу «М», ФИО3 и ФИО4 о сносе незаконно строящихся гаражей на территории гаражного кооператива «М», возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: Гаражностроительный кооператив № обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенную постройку, освободить земельный участок, привести его в прежнее состояние путем разбора кирпичной кладки, фундамента, вывоза строительного мусора, восстановления водостока.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительными постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе жилой квартиры в нежилое - магазин по адресу <адрес>», разрешения <данные
УСТАНОВИЛ: Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в
УСТАНОВИЛА: В результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ИП М. произвел самовольное занятие земельного участка расположенного по адресу: , и произвел на нем самовольную постройку – здание автомойки и осуществляет её эксплуатацию.
у с т а н о в и л а: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что на земельном участке, прилегающем к жилому дому по организована автопарковка: на земельном участке отсыпан щебень, возведена подпорная стена.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации МОГО «Ухта», указав в обоснование исковых требований, что на основании договоров купли-продажи ФИО2 принадлежат квартиры в многоквартирном доме . В соответствии с постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта»
УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании нормативного акта органа местного самоуправления - Совета Депутатов муниципального образования «Мирновское сельское поселение» противоречащим закону в части. Указав, что Ульяновской межрайонной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к (А***) о признании за ним права собственности на самовольно возведенное производственное здание общей площадью ____ кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, _________,______ В обоснование своих требований указал, что согласно свидетельству о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 от 08.11.2010 г. № член аукционной комиссии ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000
У С Т А Н О В И Л: На основании договора о присоединении от 03.12.2007 года, передаточного акта ОАО энергетики и электрофикации «Белгородэнерго», реорганизуемого в форме присоединения от 03.12.2007 года, с 22.04.2008 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» является
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением о признании незаконным Разрешения Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что они являются членами гаражно-строительного кооператива
