установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на нежилое здание (материальный склад).
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес> и просили признать право долевой собственности на ? долю за ФИО2 на объект недвижимости - бытовое помещение площадью 18 кв.м. расположенное на земельном участке площадью 7451 кв.м. кадастровый №, находящемся на
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Саранск, указав в обоснование требований, что 10 сентября 2008 г. между Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горстройзаказчик» (далее - МП го Саранск «Горстройзаказчик) и Администрацией
установил: В обоснование заявленного требования административный истец пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Минстрой России) является
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» о взыскании 84 949 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик на основании договора аренды
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» (далее - ООО ГОК «Тувинские минералы») о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав требования тем, что при демонтаже здания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Нива-Строй», Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Нива-Строй» заключен договор №П об
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене решения от 28 мая 2018 года № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания станции технического обслуживания, обязании выдать разрешение
УСТАНОВИЛ: Т. по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, в котором с учетом уточненных требований, указано, что истец с соблюдением закона, на выделенном ему, как члену гаражно-строительного
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли- продажи состоявшейся и признании права собственности, ссылаясь на то, что в <...> году, он приобрел гараж <...>, расположенный по адресу <...> в сблокированном ряду гаражей у ФИО3.
у с т а н о в и л а: 27.06.2007 года П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м., с кадастровым № ... под строительство магазина по адресу ...........
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на измененный объект недвижимости, изменении назначения и наименования объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что он является
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на вновь возведенный на принадлежащем истцу земельном участке объект индивидуального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ПАО «СУЭНКО») о признании линейного объекта самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
у с т а н о в и л а : Административный истец Ильина Н.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронежа о признании незаконным решения, указывая, что в июне 2018 г. через МФЦ обратился в администрацию г.о.г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к местной религиозной организации православному Приходу храма Святых ФИО1 города Волжского Калачевской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту Местная
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района РК от 13.07.2018 года Глава Администрации города Элисты ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 30 Закона Республики Калмыкия «Об административных
УСТАНОВИЛА: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обратилось в суд с иском об изъятии у ФИО1 и ФИО2 для государственных нужд <данные изъяты> земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного
установил: Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах городского округа Сухой Лог в лице Администрации ГО Сухой Лог, обратился с иском к ФИО4 <данные изъяты>., просит взыскать с него в пользу городского округа 48 122 рубля 25 копеек.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект вспомогательного использования. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. В 2014 году на данном земельном
у с т а н о в и л а: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Кузыченко Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л : Административный истец просит суд признать незаконным решение Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата)№ об отказе во включении в реест пострадавших граждан, обязать Главное управление государственного строительного надзора
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «Азотовец», ФИО6 об устранении нарушений права собственника путем сноса строения, находящегося в границах земельного участка № СНТ «Азотовец». Требования мотивировала тем, что ею 21 мая 2009 года в СНТ «Азотовец» был приобретен земельный участок №,
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Городской фонд недвижимости», Министерство обороны РФ, Администрация городского округа города Уфа РБ, ООО «ГК СУ-10» о взыскании неустойки и
