УСТАНОВИЛ: ФИО3 после уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости с хозяйственными постройками, снятии с регистрационного учета, признании объекта
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, выполненного <дата> кадастровым инженером ФИО5, и результатов межевания по уточнению местоположения границ и (или)
УСТАНОВИЛА: К.Л.Д. обратилась в суд с иском к Б.В.М. о защите права собственности, не связанного с лишением владения. В обоснование исковых требований указала, что она имеет в собственности земельный участок №, расположенный в Советском районе г.Новосибирска в СНТ «Дорожник». Соседний участок №
УСТАНОВИЛ: Административный истец ИП ФИО1 и ФИО3 обратились в суд в связи с получением отказа от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство незавершенного строительством объекта в составе 9 незавершенных строительством
УСТАНОВИЛА: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании ответчика её снести.
установила: представитель ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата № ф/№... об отказе в
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что 24 марта 2017 года им получен ответ администрации муниципального района Нуримановский район об отказе выдачи разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию с указанием, что для признания право собственности необходимо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, а ответчику на праве собственности принадлежит домовладение и земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
установил: Постановлением Ростовского УФАС России производство по делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации МО г.Краснодар, выразившиеся в непринятии решения об изменении разрешения № <...> на строительство здания технического центра по адресу: <...> (двухэтажное здание технического
У С Т А Н О В И Л : В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что Дата отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска выдал ООО «Альфа-Строй»
установил: ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного искового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащей ему
УСТАНОВИЛ: В суд поступил протокол от 05.07.2017 № 29-16-10/144 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностными лицом – главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента государственного
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чегемского муниципального района г...., ФИО3, третье лицо Езден о признании недействительным разрешение на строительство ... от ...., мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка ..., расположенного по
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО1 № ... от 05 мая 2017 г. директор ООО «********» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к администрации МО <адрес>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <адрес> на основании постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были проведены общественные обсуждения (в форме слушаний) по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Омска о взыскании убытков, прекращении права собственности, в обоснование которого указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки и садовые домики, расположенные по адресу: <...> участок №
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе части жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, прокурор просил обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить подключение многоквартирных жилых домов №1... в ... микрорайоне г. Улан-Удэ к системам водоотведения в соответствии с выданными техническими условиями
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании выдать разрешение на строительство и взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству в части и недействующими подпункта 7 пункта 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.05.2017 ООО «РОСМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.7.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа в регистрации права собственности незаконным.
