установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО Краснодар, АЗВО Краснодар, в котором просил признать незаконными действия АМО Краснодар, выразившиеся в указании в чертеже градостроительного плана земельного участка от <...> на отсутствие места допустимого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 о сносе незаконной пристройки, примыкающей к стене ее жилого дома путем демонтажа балок перекрытия, водосточной трубы и воронки, в обоснование которого указала, что она в соответствии со
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Муниципального образования <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, общей
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском указав, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №№, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Вдоль границ земельных участков проходит построенная ответчиком ФИО5 линия ЛЭП-10 кВ для электрификации пункта
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику ФИО2 и ФИО3, в котором просит: -признать объект капитального строительства - каменного двухэтажного с мансардой строения с гаражом, возведенное ответчиками, расположенное на земельном участок для обслуживания
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении в интересах АО «Транснефть-Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка <адрес>» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не
установила: ФИО3 обратилась с иском к ЗАО «Торговый дом «Алмаз-Холдинг» об обязании демонтировать фасад (входную группу), ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: адрес. В помещении, ранее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Новоалтайска, в котором просила признать незаконными действия Администрации г. Новоалтайска по отказу в выдаче разрешения на строительство здания склада для хранения песка на земельном участке, находящемся по
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края о признании незаконным отказа административного ответчика в выдаче разрешения на строительство часовни.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Организация многопрофильного обслуживания – БК» ФИО1 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации города Сочи о признании правомерной установку устройства эвакуационного пандуса с подъемником, в котором просил устранить препятствия в его установке, обязать ответчиков не чинить препятствий
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на капитальный гаражный, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства. ФИО1 является членом Автогаражного кооператива «Волга», расположенного по адресу: <адрес>«б», владельцем
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации Талдомского муниципального района <адрес> о признании права собственности на ? доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Администрацией г. Долгопрудного обратилась в суд с административным иском к прокурору г. Долгопрудного, в котором просит признать представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства при выдаче разрешения на строительство, незаконным.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о понуждении снести самовольно возведенную пристройку, восстановить жилой дом в первоначальное состояние, произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Новоусманского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации Усманского 1-го сельского поселения с требованиями обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома №<номер> от <дата>. на земельном участке, с кадастровым
установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, в котором указали, что в рамках обследования земельных участков, расположенных в границах
установила: Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 7 декабря 2006 года для строительства нового объекта капитального строительства по <адрес>, сформирован и предоставлен застройщику <наименование
У с т а н о в и л: Ответчица ФИО3 является собственницей нежилого помещения № в литере «В» общей площадью 27,4 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 12 февраля 2003 года.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы администрации СП Новокраснохолмский сельсовет МР <адрес> РБ ему в <адрес> был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес изъят>», отделу по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным и отменить решение административного ответчика от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Администрации Ленинского АО г. Омска о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.
установила Постановлением Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГдолжностное лицо гендиректор ООО «Люкс-Архыз» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства гостиницы без разрешения на строительство
у с т а н о в и л а: НОА «Союз предпринимателей г. Костромы» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 21 марта 2017 года административный ответчик незаконно отказал административному истцу в продлении разрешения на строительство
