У С Т А Н О В И Л А: Кошелева И.В. обратилась в суд с иском к Волго-Вятскому институту (филиалу) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
установил: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 Т.М., Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «ПОЧТА РОССИИ»; ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» <адрес> признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Внешний управляющий ООО «ИДК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г., вынесенное Сибирским Управлением Ростехнадзора, указывая на то, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л: *** по адресу: ***, в ходе проведения плановой проверки отделом государственного контроля Управления Росгвардии по *** области установлено следующее. ФГУП Главный центр специальной связи Управления специальной связи по *** области в период с *** по *** в служебном помещении
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 12.12.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о восстановлении на работе в АО «СОГАЗ» в должности специалиста, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ДД.ММ.ГГГГ.,
установил: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФ об АП и
установил: ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.
установил: ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.
Установил: Начальник службы экологической безопасности и рационального природопользования филиала АО «Транснефть - Приволга» Бугурусланское РНУ ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой указала, что Департаментом охоты и рыболовства Самарской области была проведена плановая
У С Т А Н О В И Л А: Решением Нальчикского городского суда от 30.03.2011г. по делу № по иску Военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах государства в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ» к Афаунову З.Р, о взыскании
установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 №60/27/2017/9 от 20 июня 2017 года ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» в лице филиала, осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: Муцилев Л.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики» (далее – АО «НПФ электроэнергетики») с иском о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 14 июня 2017 года филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрального жилищно-коммунального управления» Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛА: КРОО «Наш дом» в интересах ФИО1 просит обязать ООО «Промстрой-А» безвозмездно устранить недостатки многоквартирного дома № по <адрес> в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную в силу, а именно: выполнить благоустройство территории согласно
установил: Согласно постановлению САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Р» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в допуске работника к исполнению им трудовых
установила: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работает в должности машиниста экскаватора в филиале КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский дорожный эксплуатационный участок. За выполнение трудовых обязанностей ему выплачивается заработная плата,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1 в отношении Филиала ООО «ОПВЗ» Нижнеломовского ЛВЗ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Донэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 10.02.2014г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в филиале Гуковские межрайонные
установил: постановлением руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области № от 08 сентября 2016 года филиал общества с ограниченной ответственностью «СПСР – Экспресс» (далее – ООО «СПСР – Экспресс», Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: по постановлению исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального технологического управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ Ростенхнадзор) П. от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическое лицо ПАО «ГМК «Норильский никель» подвергнуто
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным: в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО17 (восемь
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ООО «ГУЖФ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в регистрации принадлежащего ему транспортного средства, указав, что 11.03.2017 сотрудник Госавтоинспекции ОМВД России по Белоярскому району отказал ему в регистрации принадлежащего ему транспортного средства
