установил: суд удовлетворил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и принял указанное выше решение. В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установила: Приговором Левашинского районного суда РД от <дата>ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, гражданка России, зарегистрированная в <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, проживающая в г. Махачкале, по <адрес>, ранее не
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что являясь главой местного самоуправления, то есть должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной
установил: ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении ФИО8 на сумму 8500 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, повлекшем по неосторожности смерть двух
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 6 225 рублей, совершенном в период с 21:00 часу 1 декабря 2022 года по 04:00 часов 2 декабря 2022 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах,
установила: ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 00.00.0000 по 08 часов 20 минут 00.00.0000, находясь в .... 4 ... (Славянка) ..., воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджо.га
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно в том, что, будучи осужденной к дополнительному наказанию в виде ограничения
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Хомушку АС, Ооржак ЭЮ, Ооржак ОД признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в совершении пяти фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: по приговору Видновского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года с изменениями, внесенными апелляционным определением Московского областного суда от 14 сентября 2017 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с
установил: приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.11.2020 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Не согласившись с судебным постановлением, защитник осужденного ФИО1 Нам – адвокат Кривулько В.В. подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что
УСТАНОВИЛ: Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время
у с т а н о в и л а: Приговором суда Ганжа осуждён за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2019 года осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 2 дня заменена на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2015 года, которым он за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы,
у с т а н о в и л: Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 234 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
