УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указала, что <...> между сторонами заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по условиям которого она
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОМС УМИ ПГО о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, район Верхне-Макаровского водохранилища, участок Прибрежный, имеющего
установила: ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», осуществляющее доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Эверест Центр», обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости входящего в состав
УСТАНОВИЛА: Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору №а-2008/2013 аренды земельного участка, общей площадью 9,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в размере 115 485 рублей 25 коп, из которых 89 990
установила : ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК, в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пом. II, 1 этаж, посредством
УСТАНОВИЛ Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 297050 руб. – стоимость оказанной ответчику услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем. Данное требование обосновывает тем, что ФИО2 заключил с ответчиком договор аренды 1А от 20.4.2018 года транспортного средства с
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 12.04.2019 он заключил с ФИО5 договор аренды недвижимости № 1 (нежилого помещения), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м. с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРО-Строй» о взыскании задолженности, в обоснование требований указал, что в соответствии с договорами аренды от 21 октября 2016 года, 9 января 2018 года, 1 января 2019 года ФИО1 (арендодатель) передаёт во временное владение и пользование арендатору
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации города Михайловска от 03.03.2020 № 1034-07-09/4-200 в предоставлении без проведения торгов в аренду новый срок земельного участка с кадастровым номером №, сложенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО г. Салават о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, обязании отменить
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шилинского сельсовета <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице главы был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1763 кв.м. распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд и просит признать действия администрации Ейского городского поселения Ейского района в части отказа в заключении с нею договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2023 кв.м., по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, незаконным и
у с т а н о в и л: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено в виде штрафа в размере 500 рублей.
у с т а н о в и л: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено в виде штрафа в размере 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов, в обоснование которого указал, что 26.11.2018 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1
УСТАНОВИЛ: Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, почтовых расходов, в обоснование которого указал, что 19.02.2016 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крымпропан» (далее – ООО «Крымпропан», Общество) владеет на праве аренды на основании договора № от 03.09.2019 с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельным участком общей площадью 42210+/- 72 кв.м., с
установила: закрытое акционерное общество «Строительные технологии» (далее также – административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8.700.000 рублей.
установил : Административный истец – ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установила: открытое акционерное общество «Московская палата сертификации на транспорте» (далее также - ОАО «Московская палата сертификации на транспорте», ОАО, административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 627,1 кв.м, кадастровой
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 450 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2016 года между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Михайловска в котором просил суд признать незаконным отказ администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении без проведения торгов в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером №,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - ООО «Техносервис», ООО, административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 51 777, 5 кв.м., кадастровой стоимостью, установленной на 1 января 2018 года в размере 5 300 929 493
У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2020 года Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № от 01 июля 2016 года в сумме 650 000 рублей за непредставление арендодателю проекта освоения лесов.
