УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальфом-эко» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ***
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом мечты» о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов. Свои требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Дом мечты» договор № на выполнение подрядных работ на строительство каркасно-щитового дома.
У С Т А Н О В И Л: Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14.08.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о
установил: 04.10.2017 между ФИО3 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсталь» (Подрядчик, далее – ООО «Промсталь») заключен договор подряда № на выполнение работ: установка забора из профнастила оцинкованного на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ООО «Стрелец» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, компенсации за несвоевременную выплату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ИнКом» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 130 644 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтелеком» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтелеком», в лице директора ФИО5 - Заказчиком и ФИО1 - Исполнителем был заключен договор подряда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСК «СтройГарант» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда <№> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Назаров» о защите прав потребителя, взыскании стоимости оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
установил: ФИО2 ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16 о взыскании убытков и возложении обязанности вернуть автомобиль в первоначальное состояние.
У С Т А Н О В И Л: Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее по тексту ООО «Наш город») о понуждении к исполнению закона.
УСТАНОВИЛА: ООО «Промконструкция-О» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ. В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не оплачены выполненные по договору подряда от 02 февраля 2017 года штукатурные работы в доме, расположенном по адресу: ****.
У С Т А Н О В И Л: Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее по тексту ООО «Наш город») о понуждении к исполнению закона.
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в июле 2016 года он обратился в ООО «Интротест-Иркутск» по поводу трудоустройства, ему предложили работу с выездом в вахтовый посёлок ВЧНГ, с заработной платой в размере 55-60 тыс. руб. Он прошёл аттестацию, получил удостоверение-допуск
установила: ФИО1 признан виновным в том, что являясь главой органа местного самоуправления, из иной личной заинтересованности злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал их вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых
установил: Истец ООО «РИО» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Д.П. о взыскании задолженности за выполненные работы. В обоснование исковых требований указал, что (.) между ООО «РИО» и Д.П. заключен договор ., предметом которого является выполнение работ по ремонту
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Золотой Дом», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать обоснованным отказ от исполнения договора на выполнение работ по изготовлению ювелирного изделия, взыскать в его пользу стоимость товара в сумме
УСТАНОВИЛ Истцы просили признать трудовыми отношения, возникшие с ответчиком на основании заключенных между ними договоров подряда, ссылаясь на соблюдение правил трудового распорядка, выполнение работ под контролем ответчика, оплату труда помесячно. Просили взыскать образовавшуюся задолженность по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ, затем ДД.ММ.ГГ он (исполнитель) заключил с ООО «Алтаймегастрой» (заказчик) договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми оказывал заказчику услуги по резке металла в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Транском-АТ» о взыскании денежных средств в размере 64 398 рублей, неустойки в размере 56 145 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда строительных работ в сумме 946 000 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, и предусмотренный ФЗ «о защите прав потребителей» штраф за ненадлежащие исполнение
установил: Глазовский межрайонный прокурор УР обратился в суд с иском в интересах истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал на следующее.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, Дата истца позвали на собеседование с генеральным директором ООО "УК Народная" Р.А.А. с целью приёма на работу в указанную компанию ЖКХ плотником. В ходе собеседования Р.А.А. сообщила, что помимо домов ООО "УК
установил: Глазовский межрайонный прокурор УР обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Лотос», в котором просила взыскать с ответчика двукратную цену поврежденного изделия – покрывала в размере 166 350 рублей, стоимость химической чистки в размере 1523 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсировать
