установила: ФИО1 12 февраля 2018 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терабайт Телеком» (далее также - ООО «Терабайт Телеком», организация, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – истец, ООО «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – ответчик, Инспекция по охране ОКН ПК) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 19 311 912 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по уборке снега
установил: Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № оказания услуг по онлайн-школе. По договору ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена в полном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., установленной договором пени за нарушение сроков оплату работ в размере № руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 15 июня 2020 г. был заключен договор подряда с ИП ФИО2 для изготовления фундамента на земельном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отделстрой» о взыскании задолженности по договору в размере 1400000 рублей с уплатой НДФЛ в размере 13% от суммы договора. В обоснование требований истец указал, что 09.09.2021 между ФИО1 и ООО «Отделстрой» заключен договор № 09/09, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивировав требования тем, что 03.08.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление изделий из арболита за №03.08.22/01. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению изделий из
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 200 000 руб. и неустойки в размере 370 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском с учетом уточнения требований, указывая, что в марте 2022 года он обратился к ООО «Новая Палитра» с вопросом о нанесении декоративных покрытий из микроцемента в помещениях его <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил на условиях
УСТАНОВИЛ: ООО «МДД24» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, Балаклавский пр-т,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр поддержки Моё право» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ФИО1 обратилась в юридическую компанию ООО «ЕЦП Мое Право» на бесплатную юридическую консультацию для решения вопроса ее банкротства. Поскольку истец не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный по
установил: ФИО4 обратился в суд, просил взыскать с ООО «ТЕРРА» сумму задолженности по договору подряда в сумме 4 250 000 рублей; неустойку в сумме 654 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 42 500 рублей, государственную пошлину в сумме 29 450 рублей – всего 4 976 450 рублей.
установил: ООО «Новая Линия» (истец, цессионарий, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, гражданин) о взыскании имущественного ущерба в сумме 51107 руб., а также судебных расходов на досудебную оценку ущерба в сумме 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 № <…> член аукционной комиссии управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора подряда, для выполнения комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительству забора из профлиста, расположенного на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ООО «Сити-Сервис» (генеральный подрядчик) и ООО «ТеплоСервисСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда от --.--.---- г.№-- на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, об уменьшении стоимости договора строительного подряда, взыскании неустойки, штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный резервуарный завод» (далее ООО «Северо-Западный резервуарный завод», общество) об установлении трудовых отношений.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов работ в жилом помещении в размере 50 858 руб.; суммы излишне уплаченных денежных средств по договору № в размере 28 861 руб.; неустойки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на разработку программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 руб., а также госпошлину в размере 3 274
У С Т А Н О В И Л А: П. П. И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь» о взыскании задолженности по договору.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 как кадастровому инженеру о возврате уплаченных денежных средств по договору на выполнение кадастровых работ, неустойки, компенсации морального вреда, убытков.
установила: ООО «А-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ООО «А-Строй» и ( / / )1 заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы. Согласно условиям договора, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора поставки и установки мебели от , заключенного между ФИО5 и ИП ФИО4, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 123 000 руб., неустойки в размере 115 353,60 руб., компенсации морального вреда в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Резервуарный Завод» (далее ООО «Северо-Западный Резервуарный Завод») об установлении факта трудовых отношений.
установила: Говорухин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее также – Кингисеппский РОСП) Завгородней О.В. с требованиями о
