Установил: Подсудимый ФИО1, имея специальное звание младший сержант полиции, назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно приказу начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № л/с от
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден 20 февраля 2017 года Губахинским городским судом Пермского края за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО4, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 25 февраля 2016 г. Х. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 М.Г. незаконно хранил взрывные устройства при следующих обстоятельствах. ФИО2 М.Г. незаконно хранил в комнате своего жилища, расположенного в <адрес> РД, взрывные устройства - ручную гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены при производстве обыска в
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от 21 ноября 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на два года.
У С Т А Н О В И Л: Как видно из представленного материала, осуждённый ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
установил: ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ему надлежало следовать самостоятельно. Заместитель начальника УФСИН России по Тамбовской области С.Г.Н. обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и
У С Т А Н О В И Л: Ф.Р.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Начальник филиала по Гайскому району ФКУ УФСИН России по Оренбургской области обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с представлением для решения вопроса о заключении осужденного ФИО2 к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, уклонившегося от
у с т а н о в и л а: Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 31.10.2014 года К.Р.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, определив осужденному, самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счёт
у с т а н о в и л: Адвокат Максименко А.М. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивировав его тем, что осужденный ФИО1 отбывает
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в <данные изъяты> незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст.222 УК РФ); в покушении на незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица
установил: постановлением Петрозаводского городского суда РК от 27 апреля 2015 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, с 27 апреля 2015 года до 26 мая 2015 года включительно, для решения вопроса о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.
у с т а н о в и л: ФИО16 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, поскольку это деяние
у с т а н о в и л: Адвокат Асатурян В.С. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, мотивировав его тем, что ФИО1 отбывает
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им 26.04.2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала.. ФКУ УИИ УФСИН России.. .. С. обратилась в Волжский районный суд г.Саратова с представлением о направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ осужденного приговором Волжского районного суда г.Саратова
УСТАНОВИЛ: Временно и.о. начальника УФСИН России по Краснодарскому краю < А> обратился в суд с представлением о заключении осужденного < К> под стражу и его направление в колонию-поселение под конвоем, ссылаясь на то, что осужденный от самостоятельного следования в колонию-поселения
установил: приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ 0 часов 32 минуты около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : С учетом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установил: ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установил : Приговором Черекского районного суда КБР от 6 февраля 2013 года ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, прожив. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Чжан Чжицзюнь, Лю Цзижун, Сунь Чжэньсян, Хань Юйшэн, У Синвэнь, Лю Найхэн совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
