У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 21.04.2018 ответчик, действующая под брендом «Транспортная компания «Север-Юг», приняла по накладной № 730577 приобретенный им в г. Шардже ОАЭ груз в количестве 3 мест общим весом 40,3
у с т а н о в и л а: Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального структурного подразделения по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора от 31.07.2020 №3023 общество с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Приморье», указав, что 18.04.2020 и 19.04.2020 между ним и обществом заключен договор перевозки груза - повязок лицевых одноразовых с объявленной стоимостью в каждой накладной, с указанием на страхование и взыскание платы за страхование отдельно
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ООО «Деловые Линии»), обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Декора Плюс» (далее - ООО «Фабрика Декора Плюс»), акционерному обществу «Ренессанс Страхование»
установил: постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 № от 13 мая 2020 года ООО «КрымПропан» признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 № от 13 мая 2020 года ООО «КрымПропан» признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 № 000200 от 13 мая 2020 года ООО «КрымПропан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ с
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области (инспекция, налоговый орган), в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №7 от 29 мая 2019 года.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к ООО «Деловые линии» о защите права потребителей, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 657000 рублей, неустойку в размере 1005210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что предъявил к перевозке ОАО «РЖД» с железнодорожной станции Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги ФИО5 до станции назначения <адрес> края груз (домашние вещи) с объявлением его ценности в размере
установил: Лень Т.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО Транспортная компания «Кашалот» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «ТК «Кашалот» заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) № [суммы изъяты] от
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика ФИО3 Определением об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ -
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 577 776 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 978 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 между ООО ТК «Байкал» и ИП ФИО1 (далее – Перевозчик) был заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», в котором просил взыскать 30 000 рублей страхование груза, пеню в размере 148 500 рублей по случаю страхового возмещения, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.12.2019 №**, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.05.2020, ООО «Сервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по Тверской области о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства.
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.12.2019 №18810059190000214181, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.03.2020, ООО «Сервис Плюс» признано виновным в совершении административного
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области (инспекция, налоговый орган), в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №7 от 29 мая 2019 года.
у с т а н о в и л а: Горшенина А.В. обратилась в суд к ООО «Энергия» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 26 июля 2019 г. приобрела через интернет-магазин у ИП З. одежду на сумму .......... руб. Договор в виде экспедиционной расписки был заключен 30 июля 2019 г. с транспортной
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на перевозку груза автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (далее- ООО «ПЭК») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику для перевозки груз в количестве 13 мест, весом 83 кг, объемом 035 м3. Стоимость
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии о взыскании стоимости поврежденного груза и провозной платы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловые Линии» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот», страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 50000 руб., с ответчика ООО ТК «КАШАЛОТ»-неустойки в сумме 28885 руб., провозной платы - 28885
