УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным и отмене ответа (письма) от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, неустойки, судебных расходов, указав, что 07.07.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор поручения №, по условиям которого ФИО1 обязалась за вознаграждение совершать
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) – исполнителем, и ФИО3 – заказчиком, был заключён договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязалась оказать ФИО3 услуги в виде подготовки процессуальных документов, ФИО3
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (далее – ООО «Фаворит М») о предоставлении отчета о расходовании денежных средств. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения №, по
УСТАНОВИЛА: О.Е.К., Ш.А.В., К.И.Е., С.Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель -97» (далее – ООО УК «Строитель-97») и с учетом уточнений просили взыскать денежные средства, уплаченные за товар и работу ненадлежащего качества по
установил: Адвокат «Адвокатского кабинета Иващенко А.В.» Некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Иващенко А.В. в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4 по иску о восстановлении на работе в порядке п.1 ч.6.1
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 14.10.2021 года требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, возмещении понесенных издержек, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Не согласившись с
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 08.09.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 40000 руб., уплаченной при заключении кредитного договора от 03.12.2019г. №, неустойки в размере 40000 руб., морального вреда в размере 20000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Красноярская Транспортная компания» обратилась к ФИО1 с требованием о взыскании авансовых платежей. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Транспортная компания» (ООО «КТК») и ФИО1 заключен трудовой договор №, ответчик был принят на должность водителя.
установил: постановлением № 54062109600017700004 заместителя начальника ИФНС России по Центральному району города Новосибирска ФИО2 от 8 апреля 2021 года директор ООО «Мираж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Вавилон» (далее – ООО «Правовой центр «Вавилон», Общество) о взыскании уплаченных по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) она обучается в <данные изъяты> на <данные изъяты> факультете по основной образовательной программе <данные изъяты> очной формы обучения на договорной (платной) основе. Зарегистрирована она в
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.08.2020 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о предоставлении льготы несовершеннолетнему ребенку при осуществлении
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, уточнив его неоднократно в ходе рассмотрения спора, к Обществу с ограниченной ответственностью «НК «Альфа», ФИО2 о взыскании 500000 руб. в возмещение убытков, возникших вследствие действий в чужом интересе без поручения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства. Свои требования мотивировал тем, что 28.06.2016г. между ним и ответчиком заключен договор на оказание представительских услуг, согласно п. 6.1 которого, по окончанию дела, заказчик
УСТАНОВИЛА: Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020 года, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к председателю Дачного кооператива по строительству и эксплуатации (базы) стоянки маломерных судов «Ветеран» ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении сведений на адвокатский запрос, обязании выполнить определенные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска Ульяновской области по месту своего жительства с исковым заявлением к ООО Юридическая Компания «Кривцов и партнеры» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, ссылаясь на альтернативную подсудность спора,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АКБ «АВАНГАРД» о защите прав потребителей. В частности просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму денежного перевода в размере 275 800 рублей; комиссию за осуществление денежного перевода в размере 750 рублей, неустойку в размере 275 800 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс», в котором просил обязать ответчика в трехдневный срок произвести перерасчет на сумму 6 988,48 руб. по уменьшению платежей по отоплению, ГВС и ОДН; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 м.п. 155.1 взыскать с
У С Т А Н О В И Л: Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги «Ульчский расчетно-кассовый центр», в лице представителя генерального директора ФИО4 обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края к отделу судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении информации. В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком были заключены соглашения об оказании юридической помощи: №19/2004 от 27.02.2014, №56 от 09.07.2014, №86 от 03.12.2015, №34 от 21.04.2016, №
