у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к УПФ РФ в Советском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Советском районе Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ
установил: В суд обратилось АУ СО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 950
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зианчуринском районе Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФР в Зианчуринском районе РБ) о признании права на досрочное получение пенсии, мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что 20.04.2016 на территории Алтайского края заключено региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 -2018 г.г., согласно которому размер минимальной заработной
УСТАНОВИЛ : Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго») предъявил иск к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом в размере 5 907 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что приказом № от
УСТАНОВИЛ: Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) №65/8 от 04.09.2018 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование требований указала, что 03.09.2018 г. между ней и ИП ФИО3 заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг несовершеннолетней дочери ФИО1 . она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика истцу было отказано в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Данный отказ был обжалован истцом в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части №81430 о признании расчета выслуги лет незаконным и обязании произвести перерасчет выслуги лет включив в выслугу лет период военной службы по призыву.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области, заинтересованным лицам Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Пестравского района Самарской области, ФИО6, ФИО7, Самарскому филиалу ПАО «Невский
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснованием требований указал, что ООО «Стратегия успеха» в соответствии с действующим законодательством, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что согласно трудовому договору от ***2018 и приказу от ***2018 ответчик был принят на работу к истцу на должность помощника в офис продаж,
УСТАНОВИЛ: ООО «Литейно-механический завод «СКАД» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба 28 415 руб. 62 коп., сумму госпошлины 1 052 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском о включении периодов работы в стаж муниципальной службы, установлении пенсии за выслугу лет. В обоснование требований указала на то, что 02.11.2018 она обратилась в администрацию МО г.Новотроицк с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет. Согласно
установил: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее АО «Оборонэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 01 июля 2015 года был принят на работу в АО «Оборонэнерго» <данные изъяты> «группа по эксплуатации распределительных сетей ДЭС и НО, район электрических сетей
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В период брака нажито совместное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей. Соглашение о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», просил признать недействительной запись в приказе № от 08.11.2017г. об установлении испытательного срока, признать недействительным приказ № от 25.04.2018г.; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату
установил: представитель открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что в смену с 20 часов 00 минут 17 июля 2018 года
установил Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонному) (далее - пенсионный орган, ответчик) о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании тождественности профессий.
УСТАНОВИЛ: ПАО «РОМЗ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей в размере 909809,17 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принята на должность гладильщик в подразделение отдел 425 (в Публичное акционерное общество «Ростовский
У С Т А Н О В И Л: Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 353 648руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «10 БАР», просила установить факт трудовых отношений с ответчиком; признать заключенным трудовой договор с 14.03.2019г.; признать незаконным увольнение 22.03.2019г., а период с 22.03.2019г. по день вынесения решения суда – периодом вынужденного
УСТАНОВИЛ: В период с 30.09.2016 года по 26.07.2017 года ФИО2 работал в АО «ПримАгро», сначала в должности инженера МТП Сервисной службы, затем руководителя сервисной службы ПО-З, во время чего, в связи с производственной необходимостью, за ним были закреплены автомобили: 17.10.2016 года –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области, мотивируя требования тем, что 03.09.2018 она обращалась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
