у с т а н о в и л а : по приговору ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в исправительном
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л а: МУПВ «ВПЭС» обратилось в суд с назанным иском, указав, что 8 октября 2015 года представителем МУПВ «ВПЭС» Е.А. Борисовой было получено предписание ... от 2 октября 2015 года, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Е.Б.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что <дата> вынесен приказ в отношении истцов о снижении размера краткосрочной (годовой) премии за 2015 год. Основанием для снижения премии послужили действия по воспрепятствованию деятельности УЭБ ответчика
У С Т А Н О В И Л: Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1, согласно п.2 приказа генерального директора ФГУП «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации научно-технического центра
У С Т А Н О В И Л: ФИО15 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Приказом директора МКОУ "П"№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан от 18 марта 2015 г. ФИО1 оправдан по ч.3 ст. 30, ст. 324 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Из протокола об административном правонарушении ПК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО2, <данные изъяты>, находясь в <адрес>, нарушил нормы и правила в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес ЧР от дата ФИО1 признан виновным в том, что он на основании протокола ----- общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ------» (далее по тексту - ООО «------ от дата, назначенный генеральным директором
у с т а н о в и л : Истец обратился в Первореченский районный суд с иском о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 06.03.2015 года и приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от 27.03.2015 года №, а также
установил: ООО «Электротехника» обратилось в суд к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> с вышеуказанным административным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.
установил: Муниципальное автономное образовательное учреждение «Обдорская гимназия» (далее- Учреждение) привлечено к ответственности за то, что допустило нарушение трудового законодательства по отношению к принятой на работу с 01.01. 2015 в порядке перевода на 1 ставку должности уборщика служебных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с третьим лицом с 20.04.2009г. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность капитана, с ним подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении в период с 1 февраля по 1 мая 2012 года в <адрес> районе Ленинградской области мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что [ДАТА] она принята на федеральную государственную гражданскую службу в качестве [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) с испытательным сроком ___ месяцев. На период
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь мастером по ремонту оборудования ремонтно-монтажного участка ремонтно-механического завода <данные изъяты> вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда при проведении работ
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Заявленные требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛА: ООО «АМПЕР» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Иркутской области и просило признать незаконным предписание государственного инспектора труда ФИО1 от 31 августа 2015 года, которым на истца возложена обязанность по составлению акта формы Н-1 о
установил: истец ФИО1 был принят на работу к ответчику ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГг. на должность менеджера по управлению контентом Службы управления контентом с испытательным сроком 3 месяца согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и приказу №-пк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7, 17, 32-35).
установила: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО Орловский ГАУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда
