УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой ст. 292.1. УК РФ).
установила: ПАО «НЗХК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора по надзору за исполнение законов на особорежимных объектах «Об устранении нарушений законодательства о ценообразовании при исполнении государственного оборонного заказа» от 30.06.2015г. (л.д. 4-8).
у с т а н о в и л: ФИО11 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
УСТАНОВИЛ: ООО «БизнесЭлектроСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными и отменить решение от 28.08.2015г. № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенные Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 года < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...><...>, ранее не судимый,
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что она совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
УСТАНОВИЛ: Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие филиала по Тихорецкому район) ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии мер по обязанию администрации Еремизино -Борисовского сельского поселения
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ. главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае К вынес постановление о привлечении ООО «МТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По уголовному делу ФИО1 обвиняется в невыплате заработной платы 25 работникам <данные изъяты> руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности, а также - в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ, совершенном в
установил: ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
установил: 23.06. 2015 в прокуратуру Шурышкарского района Ямало-Ненецкого АО поступило заявление от гр. Р., в котором было указано на несогласие с приказом работодателя – юридического лица Мужевское потребительское общество (далее- Общество), а также на нарушение прав заявителя на своевременную
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10.06.2015 года директор филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А: Корецкий В.П. судом признан виновным в хищении путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и подкуп свидетеля, в целях дачи им ложных показаний, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Электрические сети" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ... ... об оспаривании предписания государственного инспектора труда.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Электрические сети" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ... ... об оспаривании предписания государственного инспектора труда.
установил: Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1. ч. 1 КоАП РФ, за
установил: Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1. ч. 3 КоАП РФ, за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» об отмене приказа <Номер обезличен>-к от 12 мая 2015 года об увольнении, восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: <подсудимый> обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей на территории <адрес> – <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
установила: ОАО «Башкирское речное пароходство» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №... от ... и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования предписания.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение №10/М-2 от 31 марта 2015 года начальника Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в исключении сведений о привлечении ее к уголовной ответственности по части 1
