УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Алтайской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля.
У с т а н о в и л: Псковская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. В обоснование административного иска указано, что 23.02.2020 ФИО2 на основании документа учета временного ввоза № временно ввез на таможенную территорию ЕАЭС
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея умысел на совершение единого длящегося преступления, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, из корыстных побуждений, 20.10.2020г., 13.11.2020г., 02.12.2020г.,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов - лесоматериалов из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику в крупном размере.
установила: ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской таможне ФТС России, инспектору Кингисеппской таможни ФТС России ФИО2 о признании незаконным и отмене отказа Кингисеппский таможни в выпуске товара по пассажирской
установила: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО2 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: 3 апреля 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Выборгской таможне СЗТУ ФТС России (далее также - Таможня), исполняющему обязанности начальнике таможенного поста МАПП «Брусничное» ФИО2 о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Карельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решений по результатам таможенного контроля, обязании вернуть уплаченные денежные средства по тем основаниям, что он
у с т а н о в и л: Отделом таможенного контроля после выпуска товаров на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 3ДД.ММ.ГГГГ№, был проведен таможенный осмотр помещений и территорий магазина «Табак», расположенного по адресу: (далее - Магазин), в котором
У С Т А Н О В И Л: Кемеровская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, утилизационного сбора, пени. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввез в Российскую Федерацию без таможенного декларирования и уплаты таможенной пошлины
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Воронежская таможня от 21 сентября 2021 года и уведомление о неуплаченных в установленный срок
установила: Санкт-Петербургская таможня обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере 991 933,60 рублей и пени за период с 13 декабря 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в постоянной зоне таможенного контроля – в крытом складе товарного двора станции Наушки, прилегающем к подъездному
установила: ФИО1 на основании договора купли-продажи № 2 от 15 июля 2018 года, заключенного с ООО «Логистик+», является собственником парусно-моторного судна, которое согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных деклараций на товары Калининградской областной таможни, представляет
установила: ФИО1 обратилась с административным иском о признании действий Омской таможни незаконными, возложении обязанности, указав, что 11 февраля 2021 г. в районе в г. Омске задержан и изъят принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки , цвет , 2007 года выпуска, регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере. Преступление им совершено в период времени с дата до дата при осуществлении внешнеэкономической деятельности с нерезидентами на территории Китайской Народной Республики
УСТАНОВИЛА: Административный истец Балтийская таможня обратился в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании таможенных платежей. В обоснование административного иска административный истец указал, что 21.07.2017 ФИО3 по таможенной декларации № был задекларирован и выпущен на
установила: начальник Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пени в
УСТАНОВИЛ: 17 декабря 2021 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хомска, Сахалинской области, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ прекращено на
у с т а н о в и л: Адвокат Осипенко В.А. в интересах З. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников оперативно-розыскного отделения службы Сахалинской таможни по
УСТАНОВИЛ: Читинская таможня обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора в размере 480 200 руб., пени в размере 48 148,05 руб., ссылаясь на следующее:
