установила: Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург 2000» (далее – ООО «Екатеринбург 2000) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что в период <дата> на основании постановления заместителя начальника Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее по тексту – МСОСП по ОИП). В
установил: ФИО1 совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в р.п.Шербакуль Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.
установил: В производстве СЧ СУ УМВД России по Липецкой области находилось уголовное дело, в рамках которого 14.12.2020 года ФИО5 предъявлено обвинение по ч.2 ст.159.4, ч.6 ст.159, ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. в 19ч. 00 мин. ФИО4, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший 1
установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит установить номер розыскного дела, указанного в реквизите № 12 статистической карточки формы № 3, признать его не соответствующим действительности, признать статистическую карточку формы № 3 нелегитимной, изъять ее
установил: Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обосновал своё административное исковое заявление следующим. Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО5 обратился в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области и судебному
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи директором Некоммерческого партнерства «Центр Парусного спорта и водного туризма» (далее по тексту НП «ЦПСиВТ»), в период с 05 апреля 2010 года по 14 августа 2013 года, действуя с прямым умыслом, из
УСТАНОВИЛ: <адрес> г Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», расположенной по сетевому адресу: http://anomera.org/, информацией, распространение которой в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Махачкалы о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении достоверной информации в ответе по существу поставленных в обращении от 20 января 2020 г. вопросов, возложении обязанности устранить
УСТАНОВИЛ: Камский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, указав в
У С Т А Н О В И Л: Ш.О.А. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взысканий в виде выговора, указывая, что он не допускал вменяемых ему нарушений, поскольку у него
у с т а н о в и л а: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Д.В. Старостину, освобождаемому из мест
установил: В Прикубанский районный суд г. Краснодар из следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю 01.02.2021 г. поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей А.В. и Н.В. в период с 18 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года, совершенной неоднократно.
установил: ФИО1 осужден Липецким районным судом Липецкой области 22.11.2016 года по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 года.
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных ему административных ограничений. В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 года он был
УСТАНОВИЛ: ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении ФИО1ФИО7 подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду на срок не превышающий 180 дней.
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО ФИО3, отделу по исполнению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании его взыскателем первой
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области ФИО2, прокуратуре Липецкой области об оспаривании действий (бездействия).В обоснование заявленных требований
установила: 23 октября 2017 года ФИО1 С. И. обратился в отдел полиции №5 (далее ОП №5) УМВД России по г. Липецку с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 В. В. и ФИО3 В. И. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство его семьи. В тот же день
установил: осужденный ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2017 года, на основании ст.10 УК РФ, в связи с принятием
