У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Комарова О.А. обвиняется в совершении кражи имущества у своего отца К. на сумму *** рублей, в совершении кражи имущества у своей знакомой Н. на общую сумму *** рубля ** копеек и угрозе убийством своему ***, когда имелись основания опасаться
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 23 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.
установила: 06 октября 2016 года К. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 26 декабря 2016 года, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что около ( / / ) в ... при обстоятельствах, описанных в приговоре, тайно похитил принадлежащее Б. имущество общей стоимостью 43500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, подвергнутый 21.11.2016 года Большеулуйским районным судом административному за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному штрафу в размере 5000руб., 04 февраля 2017 года в 13.00час., находясь по адресу: <адрес>, на почве неприязненных
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, причинил побои А., а именно: нанес два удара кулаком по голове, чем причинил А. физическую боль. Согласно акту
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, работая на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности исполнительного директора Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>» или Общество), выполняя на основании должностной инструкции
УСТАНОВИЛ: ..., в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу ..., на автостоянке неправомерно завладел государственными регистрационными знаками автомобилей ...
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Степанов С.Н. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что его доверитель в быту и на производстве характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24.05.2016 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и оправдан на основании п. 1 ч. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20 мая 2015 года по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установила: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее - ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1
установил: Решением Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 года по делу № АКПИ14-1424С, вступившим в законную силу 13 февраля 2015 года, международная организация «,,, признана террористической и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Так, 08 января 2017 года в 18 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 октября 2016 года приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
установила: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указал, что 10октября 2016г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на его автомобиль MercedesBenzML320,
установил: Помощник прокурора г. Краснотурьинска Харламов Е.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что приговор в отношении ФИО1 является обоснованным, но подлежащим изменению в связи с тем, что в мотивировочной части приговора не была учтена ч. 3 ст. 60 Уголовного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Куртамышского района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее - Управление
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи от 20.12.2016 ФИО2 осужден за умышленное причинение <Потерпевший> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: Постановление суда мотивировано тем, что давность привлечения к уголовной ответственности за преступление, о котором сообщала Б, истекла, обстоятельства, допускающие в этом случае возбуждение уголовного дела, отсутствуют.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Хисматулин и Смагин обвиняются в совершении кражи, то есть № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 08 декабря 2005 года ФИО1 решением Совета Агрызского муниципального района Республики Татарстан №3-8 был назначен на должность руководителя (председателя) Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее Палата).
установил: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
установила: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными: действия по постановке его на профилактический учет; бездействие по не ознакомлению с решениями о продлении профилактического учета;
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в крупном размере, а именно в том, что в период с 23 июля 2015 г. по 20 ноября 2015 г. он, состоящий в должности <данные изъяты> автомобиля «Мерседес Спринтер», с
