установил: Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2012 года ранее судимый ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 31 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
у с т а н о в и л : 10 июня 2016 года ФИО1 осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>Куц П.В осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском о помещении ФИО1, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по
У С Т А Н О В И Л А: Приговором a21 признан виновным в том, что являясь учредителем и директором ООО «<.......>», имея умысел, направленный на завладение путем обмана денежных средств, муниципального образования Заводоуковского городского округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
У С Т А Н О В И Л: Размещению не подлежит в соот. с п.3.5 Регламента организации размещения текстов судебных актов Размещению не подлежит в соот. с п.3.5 Регламента организации размещения текстов судебных актов
у с т а н о в и л: Начальник Отдела МВД России по Карагайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок три года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО6 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 02 к., принадлежащих АО «<данные изъяты>», путем обмана с использованием своего служебного положения - директора филиала в г. Астрахани АО «<данные
УСТАНОВИЛА: прокурор Авиастроительного района города Казани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с заявлением к ФИО1, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании информации,
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осуждённого 3 февраля 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ с учётом ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л а : Приговором Ленинского районному суда г. Перми от 06 ноября 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, взыскание штрафа обращено
У С Т А Н О В И Л: приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2014 года ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в покушении 20
установил: ФИО1 признана виновной в хищении путем присвоения и растраты вверенных ей денежных средств в сумме 10 400 рублей, принадлежащих О., причинившим значительный ущерб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего М. на общую сумму 3064 рубля, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении имущества, принадлежащего В. на общую сумму 2977 рублей, с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении имущества,
установил: в порядке разрешения в соответствии с пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговора, вследствие издания закона, имеющего согласно части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Органом дознания Б. обвиняется в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, он без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства в определённый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 31.05.2016 г. от его имени адвокат Науменко И.И. обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску (далее «отдел миграции») с письменным заявлением, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л 27.05.2016г. Находкинской таможней был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Фишка», из которого следует, что 30.10.2015г. ООО «Фишка» при декларировании товаров заявило в ДТ №
У С Т А Н О В И Л 27.05.2016г. Находкинской таможней был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Фишка», из которого следует, что 06.10.2015г. ООО «Фишка» при декларировании товаров заявило в ДТ №
У С Т А Н О В И Л 27.05.2016г. Находкинской таможней был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Фишка», из которого следует, что 04.12.2015г. ООО «Фишка» при декларировании товаров заявило в ДТ №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 похитил денежные средства при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: административный истец ФКУ Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 В обоснование
