У С Т А Н О В И Л: ФИО3 покушался на сбыт подложного официального документа, представляющего право, ФИО4 подделал официальный документ, представляющий право и сбыл подложный документ.
УСТАНОВИЛ: ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 22 августа 2008 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 10 лет и по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО5 совершили покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: приговором Туринского районного суда Свердловской области от 20 августа 2002 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 207, 69 ч.3 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 204 ч.1 УК РФ, а именно в том, что около 15 часов он передал 200 тыс. рублей гр. Б.М.А. который является руководителем ООО «И» и мог способствовать тому, чтобы аукцион на право пользования недрами на участке строительного
установил : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Также ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, совершив служебный подлог.
установил: органом дознания ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и в двух эпизодах оскорблений совершенных 17 и 30 октября 2010 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.
установила: приговором суда Бериславский признан виновным в нарушении авторских и смежных прав, а также в хранении, перевозке 18 февраля 2011 года контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил : Прошкина Г.З. совершила 25 эпизодов хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № .... от .... ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание: по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от
УСТАНОВИЛ: В суд обратился представитель ФИО2- ФИО3 за оспариванием бездействий службы судебных приставов при исполнении судебного решения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), когда ДД.ММ.ГГГГ они узнали о нарушенном праве.
установила: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении 08 апреля 2011 года транспортным средством- автомобилем ..., принадлежащим Т. без цели хищения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11, являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в , ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, , имея преступный умысел, направленный на тайное
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти Д., имевшем место ( / / ) при изложенных в приговоре обстоятельствах. В надзорной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянного им и данной его действиям правовой оценки, просит об изменении судебных решений,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 26.12.2006 по 02.02.2007, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи назначенной на должность *** бухгалтерии ***, на основании приказа *** № ** от **.**.****, с
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ФИО4 из которой следует, что он просит отменить приговор Мирового судьи С/У № 36 Свердловского района г. Перми, которым он осужден по ч.3 ст. 138 УК РФк наказанию в виде штрафа в -ФИО5- и оправдать его в связи с тем, что
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ, ГУВД по НСО, УВД по г. Новосибирску об освобождении имущества от ареста, возврате арестованного имущества из чужого незаконного владения – денежных средств в сумме 2 019840руб. и 300 Евро, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 25 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в злостном неисполнении решения суда, вступившего в законную силу.
установила: приговором суда, ФИО1 признан виновным в хищении мошенническим путем 5 млн. рублей у ЗАО «...». Преступление совершено 13 июля 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
