УСТАНОВИЛА: Кочкин В.В. признан виновным в том, что в салоне автомобиля «» под управлением сотрудника УФСКН РФ по РТ Р. незаконно передал М. за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,191 грамма. После чего был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Балаевой О.А. от 18 мая 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 К.К. в период с 20 января 2002 по 20 мая 2010 года работал в должности начальника пожарного поезда на ст.ФИО20 Махачкалинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом
установила: приговором суда Валов признан виновным в совершении ( / / ) кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Валов признан виновным в вовлечении малолетнего в совершении преступления путем обещаний, а также в совершении ( / / ) кражи чужого имущества группой
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в составе организованной группы с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, восьми краж чужого имущества, каждый раз с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признан виновными в незаконном производстве психотропных веществ амфетамина массой 144, 25 гр., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Преступление осужденными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 30 мая 2003 года (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2007 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А., с незаконным проникновением в его жилище, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в ночь на ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев или в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении ( / / ) имущества Р. на сумму 38 948 рублей с незаконным проникновением в жилище потерпевшего по адресу: ... причинением значительного ущерба Р.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что в 2011г. его мать обратилась к главе администрации г. С* Н* области с просьбой выдать ему разрешение на въезд на постоянное место жительства в г. С*. Однако, во въезде ему было отказано главой администрации г. С* со ссылкой на то,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что он и члены его семьи
УСТАНОВИЛ: Кобец, в период прохождения военной службы в войсковой части №, находясь со ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке в городе <адрес>, из корыстных побуждений, обусловленных получением материальной выгоды, решил путем обмана похитить принадлежащие войсковой части № денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период прохождения военной службы в войсковой части №, находясь с ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке в городе <адрес>, из корыстных побуждений, обусловленных получением материальной выгоды, решил путем обмана похитить принадлежащие войсковой части № денежные средства,
УСТАНОВИЛ: Бабилунга, в период прохождения военной службы в войсковой части №, находясь с ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке в городе <адрес>, из корыстных побуждений, обусловленных получением материальной выгоды, решил путем обмана похитить принадлежащие войсковой части № денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период прохождения военной службы в войсковой части №, находясь с ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке в городе <адрес>, из корыстных побуждений, обусловленных получением материальной выгоды, решил путем обмана похитить принадлежащие войсковой части № денежные средства,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 22.07.2011 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей. А
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Поронайский городской суд 13 февраля 2012 года.
УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден: · 08.07.2011 г. Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в хищениях чужого имущества из жилых помещений граждан. Преступления совершены в период с 31 июля по 21 августа 2011 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что: по предварительному сговору с неустановленными лицами, угрожая насилием, требовал от Я. передачи ему 5 000 руб., в то время как соучастники нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения и
