УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
установил: приговором Мамлютского районного суда Северо-Казахстанской области Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила двадцать девять мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также семь мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района ФИО3 от 18.12.2013 ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве, расположенном около <адрес> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Установил: Органами предварительного следствия подсудимый нам Василий обвиняется в совершении преступлений. Предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 290 УК РФ, по признакам: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу
У с т а н о в и л: ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 нарушила правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанной соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба в Дзержинском районе города Нижний Тагил при
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Щербаков С.Н. признан виновным в том, что в период с ( / / ) по ( / / ) по предварительному сговору группой лиц, совершил рубку 280 деревьев, общим объемом 331 м3, причинив ущерб в особо крупном размере на сумму 2097007 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что в
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО1 находился в торговом зале центра торговли <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и осуществляя свои преступные намерения, взял со
Установила: ФИО1 осужден приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области: от 10 ноября 2003 года - по ст. 158 ч.3 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в тайном хищении ( / / ) около 14.10 из ограды ( / / ) в ( / / ) принадлежащего Д. металлолома на сумму 1982 рубля 50 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2011 года по уголовному делу осужденного ФИО1, ( / / ) года рождения, вещественные доказательства по уголовному – бронежилет, системный блок персонального компьютера В., вентилятор «BORK», таймер,
установила: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.
установила: приговором суда Гафиатуллин А.Г. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении принадлежащего А имущества на сумму 116539 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, путем поджога, совершенных ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (изменении категории преступления и снижении срока наказания) в отношении приговоров: Мценского районного
установила: приговором суда Лимонов Э.Ю. признан виновным в том, что в период с ( / / ) по ( / / ), он, ... заведомо зная о том, что у предприятия отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта – участка по изготовлению изделий и деталей из древесностружечных, древесноволокнистых
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М., совершенном из гаража, расположенного на территории Свято-Покровского женского монастыря по ..., в ..., ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении ( / / ) мошенничества путем обмана, денежных средств в размере 187500 рублей, с причинением значительного ущерба К.
