установил: Вавилов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с унижением чести и достоинства, сопряженных с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: в Санкт - Петербургский гарнизонный военный суд с соблюдением правил подсудности поступило уголовное дело по обвинению <данные изъяты> Заеца и граждан Малоземова, Бессонова, Головачука, Муромского, Коротаева, Пузыревского и Хансвярова в совершении преступления,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО22 признаны виновными в том, что они, действуя в составе организованной группы, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершили покушение на растрату денежных средств принадлежащих АО «60 Арсенал» в общей сумме 80 995 200 руб., с
установил: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 г. продлен арест денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих ФИО1, до 4
установила: ФИО11 признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном в период мобилизации
установил: постановлением председателя Воронежского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2023 г. ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданная в порядке ст. 125 УК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 235 ГВС поступила жалоба заявителя ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ от 12 декабря 2022 г., в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Амурской области и УМВД России по Амурской области, связанные с не рассмотрением его заявлений
установил: из представленных материалов усматривается, что приговором Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 с. 337 УКРФ к штрафу в размере 60000 рублей. Его защитником адвокатом ФИО1 на данный приговор была подана
установил: Кузнецов С.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
установила: Демченко признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Согласно приговору Демченко в период с № до №ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, выехав на транспортном средстве за территорию войсковой части №, автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№»
у с т а н о в и л : Согласно приговору гарнизонного военного суда Кардашев осужден за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, совершенное при следующих
установила: Согласно указанному постановлению гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
установила: Малиновский В.А. признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном
установил: Стешенко К.М. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана, его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Гудков признан виновным в получении должностным лицом лично взяток в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия по отбору среди подчинённых военнослужащих кандидатов для направления в служебные
установила: Максименков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ВСО СК России по Смоленскому гарнизону вынес постановление об отводе адвоката ФИО7 по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности, сопряженном с насилием, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
установил: Рыжков Д.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
установила: Как указано в приговоре, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах
установил: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшему.
установил: ФИО1 осужден Ивановским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием в доход государства 17 % из его денежного довольствия.
установил: Марков признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
