ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-141/2022 от 04.10.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Органами предварительного следствия <ФИО>2, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 и ст. 110 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-154/2022 от 30.09.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Кузнецов С.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Апелляционное определение № 1-45/2021 от 03.08.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: Демченко признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Согласно приговору Демченко в период с № до №ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, выехав на транспортном средстве за территорию войсковой части №, автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№»
Апелляционное постановление № 22-62/2022 от 07.07.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л : Согласно приговору гарнизонного военного суда Кардашев осужден за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, совершенное при следующих
Апелляционное определение № 22-64/2022 от 23.06.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установила: Малиновский В.А. признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном
Апелляционное постановление № 22-86/2022 от 17.06.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Стешенко К.М. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана, его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-63/2022 от 16.06.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л а: Гудков признан виновным в получении должностным лицом лично взяток в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия по отбору среди подчинённых военнослужащих кандидатов для направления в служебные
Апелляционное определение № 22-84/2022 от 02.06.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: Максименков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-189/2022 от 13.05.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ВСО СК России по Смоленскому гарнизону вынес постановление об отводе адвоката ФИО7 по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с
Апелляционное постановление № 22-150/2022 от 15.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности, сопряженном с насилием, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-37/2022 от 12.04.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: Рыжков Д.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-118/2022 от 08.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: Как указано в приговоре, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах
Апелляционное постановление № 22-141/2022 от 01.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-116/2022 от 25.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Апелляционное постановление № 22-27/2022 от 22.03.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: Марков признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-127/2022 от 18.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: постановлением 26 - гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Апелляционное определение № 22-12/2022 от 18.03.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л а: Мурсалов, Качко, Круподеров и Беда, каждый, признаны виновными в получении в Санкт-Петербурге организованной группой как лично, так и через посредников взяток должностным лицом в виде денег в значительном размере за незаконные действия по освобождению граждан за взятку в виде
Апелляционное постановление № 22-107/2022 от 18.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 признан виновным в оскорблении подчиненным начальника во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы. Преступление было совершено при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-111/2022 от 15.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания – командиром войсковой части № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ в отношении Трушина.
Апелляционное определение № 22-3/2022 от 11.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: ФИО4 признан виновным в организации совершения и руководстве исполнением с использованием своего служебного положения хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, а ФИО3 - в непосредственном исполнении
Апелляционное постановление № 22К-131/2022 от 04.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО2 и ФИО1, каждый из них, обвиняются в: - умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения чужого имущества в особо крупном размере, не доведенное
Апелляционное постановление № 22К-18/2022 от 18.02.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: постановлением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Мироновой Е.В. на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Псковскому
Апелляционное определение № 22-32/2022 от 08.02.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух эпизодов мошенничества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, а ФИО1 – и еще в шести эпизодах мошенничества путем обмана с использованием служебного
Апелляционное постановление № 22-17/2022 от 26.01.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Как следует из представленных материалов, приговором Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года Карпов был осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и при этом окончательное наказание ем назначено на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ
Апелляционное постановление № 1-112/2021 от 14.01.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: Худяков признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения. Как следует из приговора, Худяков, являясь начальником <данные изъяты> войсковой части №, в начале марта 2021 года на территории названной воинской части,