УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных с ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании установлено, что потерпевший по делу ФИО2 является секретарем судебного заседания председателя Славянского городского суда, что может повлиять на объективность суда
УСТАНОВИЛ: ФИО48 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 оглу поступило в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва 20 июля 2018 года для рассмотрения по существу.
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО10. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о продаже мотоцикла «Honda
УСТАНОВИЛ: 30 июля 2018 года постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя-криминалиста ФИО в части ограничения в ознакомлении с материалами
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО1, выраженное в не предоставлении ответа по заявленному ходатайству об
У С Т А Н О В И Л: Непомнящий признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение руководителя органа дознания об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и на постановление заместителя прокурора Темрюкского района об отказе в
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в том, что около ДД.ММ.ГГГГ года, будучи осуждённым по ст. 264-1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они примерно в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении краж аккумуляторных батарей из автомобилей, припаркованных во дворах
УСТАНОВИЛА: судом ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении в период с 1 апреля до 14 мая 2015 года покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в иные данные на основании доверенности, выданной на его имя внешним управляющим иные данные, а также являясь директором
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2018 года с осужденной ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по вознаграждению адвоката Богородцевой Т.А. за тридцать дней
УСТАНОВИЛ: ФИО5 у., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. уголовное дело в отношении АМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Республики Дагестан для устранения препятствий его
у с т а н о в и л : ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с него судимости по
УСТАНОВИЛ: Приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 18 сентября 2014 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 с согласия Руководителя СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в
