У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту
УСТАНОВИЛ: 19 июня 2018 года осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по республике Башкортостан, обратился в Губкинский городской суд с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по г. Губкину.
УСТАНОВИЛ: 5 июля 2018 года в Тайшетский городской суд Иркутской области поступила жалоба заявителей М.Е.П. и М.Е.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2018 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении незаконной охоты, группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства и иного способа массового уничтожения птиц и зверей.
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель А.М.А., в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <...> старшим следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской
У С Т А Н О В И Л: Ж. обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение заместителя прокурора Советского АО г.Омска Д. от 01.06.2018 об отказе в принятии мер реагирования и возобновления производства в порядке ст. 413 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л: П. обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области С. от ДАТА об отказе в проведении проверки в порядке ст. 413 УПК РФ, обязать
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Омска, в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1, в которой последний просил отменить решение (ответ) начальника управления прокуратуры Омской области С. от 18.01.2018, признать незаконным бездействие прокуратуры Омской области в части непринятия мер,
УСТАНОВИЛ: ФИО6, являясь на основании контракта (трудового договора) с директором ООО«Юг-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО«Юг-Порт» ОГРН <***> ИНН<***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, используя свое служебное положение, не
установил: ФИО1 осужден, с учетом последующих изменений, приговорами от - 13 января 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по 2 эпизодам, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
установил: согласно приговору ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, в отношении ФИО2 Преступление совершено Дата изъята в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установила: по приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой
установил: в Ленинский районный суд г.Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Тюнина Д.А., в которой он просил признать незаконными действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ВО ФИО2, выразившиеся в отказе стороне защиты в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в двух преступлениях, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5,
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении в период с начала февраля 2003 года по 26 февраля 2003 года и хранении с целью сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 85,82 грамма, что является крупным размером, часть которого
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО12у и ФИО13у.
установил: ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. Комитет ------ района Алтайского края расположен по адресу: ---, с. ---, ---, в компетенцию которого входит <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи по судебному участку № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Согласно приговору преступление совершено
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 апреля 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за тайное хищение имущества ФИО1 в сумме 4 530 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес>, при обстоятельствах, подробно
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени со 02 по 05 апреля 2018 года в квартале №35, выдел №19, урочище «Новомариинское» Первомайского участкового лесничества Первомайского лесничества
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя руководителя СО по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО3 от 28 июня 2018 года №.
у с т а н о в и л: ФИО5 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора Муниципального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что примерно в ноябре 2017 года он на Интернет-сайте социальной сети «Вконтакте» с использованием абонентского номера № создал открытый профиль ФИО10 с идентификационным номером – №. В последующем, ФИО2, используя возможности информационной компьютерной сети
