У С Т А Н О В И Л : С.В.М. в интересах П.Л.В. и З.И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного <данные изъяты>Щ.М.В., выразившееся в невыполнении указаний заместителя прокурора <данные изъяты> по материалу проверки <данные изъяты>, а
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора Муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2013 года, которым (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2016 года) осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя руководителя СО по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО3 от 28 июня 2018 года №.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям
у с т а н о в и л: ФИО5 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконными действия (бездействие) должностного лица старшего дознавателя ДО ОМВД РФ по Курганинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в утрате
установил: Представитель потерпевшего – конкурсный управляющий <скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО8 от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении действий, выразившихся в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО13 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель А., действуя в своих интересах и в интересах Б., обратилась в Т. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными постановления следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району об отказе в возбуждении уголовного дела (11
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 21.11.2017г.) ФИО2 осуждена по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Лемеш, признан виновным и осуждён за использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ ФИО6 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО4 и его защитникам Пономареву С.С. и Талдину С.Н..
У С Т А Н О В И Л: 14 апреля 2016 года в отношении Б. было возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора. Преступление совершено в месте, времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Не позднее Дата у находящегося в городе <Адрес> ФИО1, работающего на основании договора возмездного оказания услуг № 2с, заключенного в городе Новосибирске
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считает его незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело в отношении нее не возбуждено, она является свидетелем, имеет в настоящее время и имела на
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Набережные Челны РТ от 20 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 19 июня 2018 года при указанных в приговоре обстоятельствах из корыстных побуждений тайно похитил из магазина «ZENDEN» в ТЦ «Одежда», расположенном по
установил: Бескровный признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом - нештатным начальником службы РХБЗ воинской части, с целью скрыть недостачу во вверенной ему службе и приукрасить реальное положение дел, действуя из иной личной заинтересованности, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
