УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Лемеш, признан виновным и осуждён за использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Не позднее Дата у находящегося в городе <Адрес> ФИО1, работающего на основании договора возмездного оказания услуг № 2с, заключенного в городе Новосибирске
У С Т А Н О В И Л: 14 апреля 2016 года в отношении Б. было возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
установил: Приговором Саратовского областного суда от 1 февраля 2008 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2018 г. уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285 УК РФ, поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу .
У С Т А Н О В И Л: 08.05.2017 в 19- ом часу в г.Губкине произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем «Ягуар» государственный номер № и ФИО8 двигавшемся на мопеде, транспортные средства ФИО4 столкнулись, в результате чего ФИО8 скончался от полученных травм. По результатам проверки в
установил: по приговору Туймазинского межрайонного суда от 19 марта 2018 года ФИО1, дата рождения, судимый по приговору этого же суда от 4 июля 2012 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Салаватского
установил: 17.07.2018 Заводским районным судом г. Орла было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 14 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел у забора металлические изделия, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО2, после чего у ФИО3 из корыстных
установила: 05.06.2018 заместитель прокурора г.Сургута Бакланова Н.В. обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством « об уточнении постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.01.2013» в отношении ФИО1, мотивируя своё ходатайство тем, что 12.04.2018 в рамках розыскного
установил: 04 марта 2018 года в ходе рассмотрения ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: заявитель САП обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным решения прокурора Подкорытова Е.В. на заявление осужденного о наложении дисциплинарного взыскания – выговора.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № А65-11412/2013 ЗАО «...», ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: 17 января 2017 года ФИО1 осужден приговором Лангепасского городского суда по п.»в»ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил : органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении каждым кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
установил: МКД обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя ММШ, который не ознакомил ее с материалом дела и не выдал ей копию вынесенного постановления.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялась частным обвинителем ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ : приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 января 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного
установил: Осужденный Р Р.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, выразившееся в не направлении ему копии постановления указанного руководителя об отмене постановления следователя П об отказе в
установил: П, Р, Д, О обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вынесенное следователем СО отдела МВД России по <адрес>В и обязании руководителя СО отдела МВД России по <адрес>
установил: В производстве СЧ СУ МВД по РД находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
