установил: Представитель потерпевшего – конкурсный управляющий <скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО8 от
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора. Преступление совершено в месте, времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: З.А.В. обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Набережные Челны РТ от 20 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 19 июня 2018 года при указанных в приговоре обстоятельствах из корыстных побуждений тайно похитил из магазина «ZENDEN» в ТЦ «Одежда», расположенном по
установил: 04 марта 2018 года в ходе рассмотрения ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток,
УСТАНОВИЛ : приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 января 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного
установил: Осужденный Р Р.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, выразившееся в не направлении ему копии постановления указанного руководителя об отмене постановления следователя П об отказе в
УСТАНОВИЛ: 17 января 2017 года ФИО1 осужден приговором Лангепасского городского суда по п.»в»ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: П, Р, Д, О обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вынесенное следователем СО отдела МВД России по <адрес>В и обязании руководителя СО отдела МВД России по <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялась частным обвинителем ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил : органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении каждым кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
установил: В производстве СЧ СУ МВД по РД находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: МКД обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя ММШ, который не ознакомил ее с материалом дела и не выдал ей копию вынесенного постановления.
У С Т А Н О В И Л: 08.05.2017 в 19- ом часу в г.Губкине произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем «Ягуар» государственный номер № и ФИО8 двигавшемся на мопеде, транспортные средства ФИО4 столкнулись, в результате чего ФИО8 скончался от полученных травм. По результатам проверки в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в контрабанде наличных денежных средств, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2018 г. уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285 УК РФ, поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу .
установила: 05.06.2018 заместитель прокурора г.Сургута Бакланова Н.В. обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством « об уточнении постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.01.2013» в отношении ФИО1, мотивируя своё ходатайство тем, что 12.04.2018 в рамках розыскного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающему наказание с 24 сентября 2016 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 20 декабря 2016 года по двум п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы, судом первой инстанции отказано в условно-досрочном освобождении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени до 14 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел у забора металлические изделия, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО2, после чего у ФИО3 из корыстных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № А65-11412/2013 ЗАО «...», ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: заявитель САП обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным решения прокурора Подкорытова Е.В. на заявление осужденного о наложении дисциплинарного взыскания – выговора.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение путём обмана денежных средств ООО «(данные изъяты)», с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: по приговору Туймазинского межрайонного суда от 19 марта 2018 года ФИО1, дата рождения, судимый по приговору этого же суда от 4 июля 2012 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Салаватского
