У С Т А Н О В И Л : Приговором Закаменского районного суда РБ от ... ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 11 июля 2018 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Калуги для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение вручено обвиняемой не прокурором, а следователем и в расписке о вручении обвинительного заключения не указана
У С Т А Н О В И Л А : 30.05.2017 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 окончено исполнительное производство по возложению на должника ФИО1 обязанности освободить
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи заявителю – генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Д. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в суд со ссылкой на ст.125 УК РФ, о признании незаконным бездействия Серпуховской городской прокуратуры, выразившемся в нерассмотрении жалобы ООО
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубки деревьев, совершённой в особо крупном размере, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 191.1 УК РФ – покушения на сбыт заведомо
У С Т А Н О В И Л : Частным обвинителем ФИО4, ФИО3 обвинялась в том, что она <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., в социальной сети «Вконтакте» в группе «Мужчины Архангельска 18+», опубликовала порочащую честь и достоинство потерпевшей ФИО2 информацию, содержащую фотографию потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: 4 сентября 2015 года ФИО1 осужден Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
УСТАНОВИЛ: А. обвиняется в том, что она 24 июня 2016 года в 18 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.
УСТАНОВИЛ: 20 июля 2018 года следователь СО по Ленинскому району ГСУ ФИО6 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО7, обвиняемой в
установил: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 521 гр., в особо крупном размере, до 17 июня 2015 года, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 50 минут, <данные
установил: органами предварительного расследования ДАЮ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического вещества, содержащего в своем составе
у с т а н о в и л: Постановлением старшего следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР М.А.Э. от 29 октября 2015 года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.С.Х., И.Р.Р., М.Ю.Б., Ш.М.Х., С.А.Х., Х.А.Б., Т.А.М., Б.А.Т., Б.В.В. за отсутствием в их
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2018 г. вынесено по жалобе адвоката Петрищева С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой адвокат просил:
УСТАНОВИЛ: 20 июля 2018 года следователь СО по Ленинскому району ГСУ ФИО8 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что проходя военную службу по контракту в должности командира взвода (электротехнических систем заграждений) батальона охраны и обслуживания войсковой части № он около 20 часов 12 мая 2018 года, находясь в спальном расположении
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С., в интересах осужденного ФИО2, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом данных о его личности и установленных судом обстоятельств.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 28.03.2018 сотрудники отдела по г.Дальнегорск УФСБ России по Приморскому краю провели незаконное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в ..., где он зарегистрирован, нарушив его
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что ФИО1 судим: - приговором Кировского районного суда г.Омска от 05.02.2010 (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 25.03.2010, постановлений Советского районного суда г.Омска от 19.01.2012, от 16.09.2015) по п. «в» ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2018 заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, возвращено заявителю.
установил: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 24.07.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 8% в доход государства.
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконный вылов водных биологических ресурсов способом их массового истребленияна особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.
установил: Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана мера пресечения в виде запрета совершения определённых действий, а
установил: 28.04.2016 мировому судье судебного участка Лихославльского района Тверской области из прокуратуры Лихославльского района Тверской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 3 декабря 2013 г. ФИО1 осуждён: по ч. 5 ст. 191 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
