У С Т А Н О В И Л : Приговором Закаменского районного суда РБ от ... ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
установил: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 521 гр., в особо крупном размере, до 17 июня 2015 года, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 50 минут, <данные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что проходя военную службу по контракту в должности командира взвода (электротехнических систем заграждений) батальона охраны и обслуживания войсковой части № он около 20 часов 12 мая 2018 года, находясь в спальном расположении
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С., в интересах осужденного ФИО2, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом данных о его личности и установленных судом обстоятельств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2018 г. вынесено по жалобе адвоката Петрищева С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой адвокат просил:
у с т а н о в и л: приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: 11 июля 2018 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Калуги для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение вручено обвиняемой не прокурором, а следователем и в расписке о вручении обвинительного заключения не указана
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2018 года, ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ. Потерпевший по уголовному делу обратился в Центрального районного суда г.Сочи с заявлением о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек в общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1, родившаяся ***********, осуждена: 06 октября 2016 г. приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 и пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к
УСТАНОВИЛ: по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 признан виновным и осуждён за кражу группой лиц по предварительному сговору.
установил: в кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО8 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и апелляционным постановлением, считая их несправедливыми в части размера назначенного ему судебного штрафа, а также срока его выплаты. Ссылается на то, что выводы, содержащиеся в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. Согласно ч. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Сараевского районного суда Рязанской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО7 признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение
установил: Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана мера пресечения в виде запрета совершения определённых действий, а
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 3 декабря 2013 г. ФИО1 осуждён: по ч. 5 ст. 191 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
установил: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 24.07.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 8% в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что ФИО1 судим: - приговором Кировского районного суда г.Омска от 05.02.2010 (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 25.03.2010, постановлений Советского районного суда г.Омска от 19.01.2012, от 16.09.2015) по п. «в» ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2018 заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛ: Представитель <...><...> - К. обратилась в Советский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными
