УСТАНОВИЛ: Представитель <...><...> - К. обратилась в Советский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 28.03.2018 сотрудники отдела по г.Дальнегорск УФСБ России по Приморскому краю провели незаконное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в ..., где он зарегистрирован, нарушив его
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением суда, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 3 декабря 2013 г. ФИО1 осуждён: по ч. 5 ст. 191 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение
установил: Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана мера пресечения в виде запрета совершения определённых действий, а
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района от 28.04.2018г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
установила : В Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Самойловой Т.М.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом возврата денежных средств, якобы вложенных им в ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «УКЦМ») по договору
установил: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 09 февраля 2017 года, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть №, дислоцированную в
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение принадлежащей потерпевшему А. аккумуляторной батареи марки <данные изъяты> мощностью 132 А/ч, стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба на указанную сумму.
УСТАНОВИЛ: 29 августа 2018 года в Октябрьский районный суд Пермского края поступило уголовное дело №1-46/2018 по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно в совершении незаконного хранения и сбыта боеприпасов при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 ФИО2 от 19 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с ФИО1, осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 21 сентября 2016 года.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. 30.06.2018 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, воспользовавшись тем, что у припаркованного возле второго подъезда дома 41 по ул. Новая в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 органами следствия обвиняется в совершении: причинения имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, с особо крупным ущербом;
У С Т А Н О В И Л А: В Десногорский городской суд Смоленской области поступило ходатайство заявителя ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 100000 /сто тысяч/ рублей и компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
установил: ФИО2 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
