установил: В апелляционной жалобе представитель С, оспаривая принятое судом решение, указывает на его незаконность и необоснованность. Так, апелляционным постановлением Верховного Суда РД от <дата> отменено постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о разрешении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, признан виновным в совершении умышленного незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли, проживающего в нём лица. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Зотова Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а именно в том, что 21 апреля 2018 года в период времени с 21.00 часов до 22.00
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 31мая 2018 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в вине обязательных работ на срок 300(триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
установил: В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование указывается, что 23.04.2018 года Центральным межрайонным отделом рыбоохраны Управления Росрыболовства (далее Управление) в отношении ФИО3 собран материал по факту незаконной
установил: Заявитель К.С.С.. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ незаконные действия следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>О.Д.А., выразившиеся в запрете использования ранее изъятых и впоследствии возвращенных ему видеорегистраторов.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит отменить приговор и оправдать его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Утверждает о выезде из <адрес> не с целью уклонения от
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В начале февраля 2017 года ФИО3, узнав на сайтах социальной сети «Интернет» о совершении «голосовых мошенничеств», с целью личного обогащения умышленно из корыстных
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Д., выразившегося в непринятии мер реагирования по вынесенному 05.06.2018 года Требованию «Об устранении нарушений федерального
УСТАНОВИЛ: 09.06.2018 года в Находкинский городской суд Приморского края поступила жалоба заявителя ФИО10 от 01.06.2018 года, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать действия сотрудников ОРО Находкинской таможни по производству обследования его квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28 июня 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что он в период времени с 00 часов 01 минута 01.05.2017 г. до 22 часов 15 минут 27.07.2017 г., на дачном участке <адрес> умышленно незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо
у с т а н о в и л а: Судом Хасанова К.М. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана выделенных государством в виде субсидии бюджетных денежных средств на общую сумму 3 302 793, 32 руб., в особо крупном размере, в период с июля 2013 года по июнь 2014 года, на территории КБР.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно обвинительного акта, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Тарасова признана виновной в растрате денежных средств муниципального образования Притобольного района Курганской области на оплату непредусмотренного муниципальной программой «Развитие муниципальной службы в Притобольном районе в 2014-2016 годы» обучения Е. в
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «ИТ Банк» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действий (бездействие) следователей ОРПТО ОП № 8 УМВД России по г. Омску <...> начальников СУ ОРПТО ОП № 8
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в покушении на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в результате которого пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2303 рубля 81 копейку.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО6 обратился в Рамонский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным и незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 03.05.2018 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь старшим диспетчером – логистом группы логистики службы коммерческих перевозок ООО ... (г. Набережные Челны, ...), основными видами деятельности которого является продажа строительных материалов и малоэтажное строительство, в период с 17.02.2016 по 08.08.2016,
установил: Представитель АО «Солид Банк» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, проводивших проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: От ФИО1 поступил отзыв апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии о ст. 389.8 УПК РФ, лицо подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
у с т а н о в и л : адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР А... от 31 января 2018 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и приведении их в соответствии с действующим законом.
