У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Д., выразившегося в непринятии мер реагирования по вынесенному 05.06.2018 года Требованию «Об устранении нарушений федерального
У С Т А Н О В И Л: 15 августа 2018 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищение имущества, принадлежащего Ш.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2010 года, более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором Облученского районного суда ЕАО от 09 августа 2018, ФИО1, признан виновным и осуждён к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года и по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год.
установил: В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование указывается, что 23.04.2018 года Центральным межрайонным отделом рыбоохраны Управления Росрыболовства (далее Управление) в отношении ФИО3 собран материал по факту незаконной
установила: в апелляционной жалобе представитель потерпевшего П.М.П. выражает несогласие с постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, просит его отменить и прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В начале февраля 2017 года ФИО3, узнав на сайтах социальной сети «Интернет» о совершении «голосовых мошенничеств», с целью личного обогащения умышленно из корыстных
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Зотова Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а именно в том, что 21 апреля 2018 года в период времени с 21.00 часов до 22.00
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, нарушений не допускал, имеет престарелых родителей, намерен трудоустроиться.
УСТАНОВИЛ: Защитник-адвокат Чернышева О.А., в интересах обвиняемого В., обратилась в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ и принятии его к
установил: Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, возвращено прокурору Грачевского района Ставропольского края для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно обвинительного акта, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда от 14 июня 2018 г. принято указанное выше решение. Это свое решение суд мотивировал наличием неустранимых в судебном разбирательстве нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения (тем, что в поступившем с обвинительным заключением в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Заблоцкой М.Н. уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями
УСТАНОВИЛ: Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28 июня 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: М. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. М. в соответствии с заключенным с ним 20 ноября 2017 года Комитетом лесного хозяйства Московской области договором в срок с 20 ноября 2017 по 10 апреля 2018
установила: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО3 А.Р., являвшийся заместителем директора по производственным вопросам казенного предприятия «Дагводсервис» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан действуя группой лиц по
установил: <дата> адвокат ФИО3 - ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным действия(бездействия) дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>ФИО8 об отказе в удовлетворении ходатайства переквалификации
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Представитель АО «Солид Банк» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, проводивших проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель ФИО4, его представитель ФИО5 обратились в суд с апелляционными жалобами на постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что являясь гражданином Российской Федерации, зная установленный законом порядок оформления разрешения на пребывание иностранных граждан на территории РФ, а также располагая информацией о том, что иностранным гражданам
