УСТАНОВИЛ: В производстве суда, находится дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: ФИО4 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа во включении в список
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска суда от 09.04.2018 ФИО2 осуждён по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, по совокупности которых, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в
установил: приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.06.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 принимал участие в качестве переводчика по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 08 февраля 2016 года ФИО4 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года осужденному ФИО2 возвращено его ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении, государственный обвинитель Лаптев А.Ю. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие
установил: приговором <данные изъяты> от 14 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л: в Тверской областной суд из судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области в порядке ст. 35 УПК РФ поступили материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку постановлением от 10.08.2018 мировым судьей
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО9 на общую сумму 10 640 рублей, совершенную 14 марта 2018 года в период времени с 1 часа до 9 часов в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также за незаконное проникновение в жилище ФИО7 -
установил: адвокат Петрищев С.А. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия следователя следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2 по не разъяснению порядка обжалования
УСТАНОВИЛ: На основании трудового договора от <дата изъята>, приказом генерального директора ОАО «Таттелеком»(с <дата изъята> ПАО «Таттелеком») от <дата изъята><номер изъят> ФИО1 назначена на должность оператора контакт-центра группы по предоставлению
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что совершили: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего К; тайное хищение чужого имущества с
УСТАНОВИЛА: Генеральный директор <данные изъяты>ФИО5 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия старшего следователя ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Вчерашнего О.А. по
УСТАНОВИЛ: АСА обратился в Советский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 27.04.2018 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СО ОМВД России
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в состоянии опьянения, как лицо будучи раннее осужденное приговором
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 4 апреля 2017 г. ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2018 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя СУ УМВД России по Красногорскому району Московской области при
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законом и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в крупном размере, заранее обещав скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем, а именно:
установил: постановлением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. уголовное дело в отношении АМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Республики Дагестан для устранения препятствий его
