установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в состоянии опьянения, как лицо будучи раннее осужденное приговором
УСТАНОВИЛ: Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2018 года осужденному ФИО2 возвращено его ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом указал, что бездействие следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6 причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. Просил суд признать действия следователя СО ОМВД России по г.
У С Т А Н О В И Л А: Попов А.В. судом признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2018 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя СУ УМВД России по Красногорскому району Московской области при
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 4 апреля 2017 г. ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.
установил: приговором <данные изъяты> от 14 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: АСА обратился в Советский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 27.04.2018 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СО ОМВД России
УСТАНОВИЛ: Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2015 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: ФИО4 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа во включении в список
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Дегтярева Е.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,3 г, в значительном размере.
установил: приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.06.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законом и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска суда от 09.04.2018 ФИО2 осуждён по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, по совокупности которых, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что совершили: тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего К; тайное хищение чужого имущества с
УСТАНОВИЛ: Г. оправдан по обвинению в тайном хищении имущества К. на сумму 472руб., совершённом (...), с незаконным проникновением в помещение. Апелляционное представление государственным обвинителем Хохловым В.А. отозвано до начала судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Теус А.В. признан виновным в незаконных приобретении, ношении и хранении боеприпасов. Преступление ФИО1 совершено на территории муниципального образования «Город Кедровый» Томской области, незаконное приобретение и незаконное ношение боеприпасов – в августе 2010
УСТАНОВИЛ: В производстве суда, находится дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 и ФИО2 пытались совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Генеральный директор <данные изъяты>ФИО5 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия старшего следователя ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Вчерашнего О.А. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 принимал участие в качестве переводчика по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Киселев Д.Б. в интересах Л.М.П. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Отмечает, что суд указал в постановлении, что в деле уже имеется постановление Приморского районного суда города Новороссийска от 30.04.2018 года о проверке
установила: ФИО1 осужден за совершение 8 эпизодов растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, из которых 2 эпизода совершены группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, 5 эпизодов совершены группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в крупном размере, заранее обещав скрыть следы преступления и предметы, добытые преступным путем, а именно:
