У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностного лица СУ СК РФ по Тверской области при рассмотрении его обращения от 27 мая 2018 года, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении судьи Центрального районного суда города
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 июля 2018 года: ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход
у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л : БАВ является осужденным, содержится в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. Он, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Ногинского городского прокурора и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно:
установил: ФИО1 <данные изъяты> в порядке ст. 1, 10 УПК РФ, п. 1, 4 ст. 5, ст. 13 ЕКПЧ обратился в суд с ходатайством о его немедленном освобождении, указывая, что <данные изъяты> он был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное приобретение права на имущество А. в уставном капитале <.......>» в период времени с <.......> по <.......>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в сумме <.......>
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 подозревался в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере (в ред. Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 05декабря 2014 года о взыскании расходов по выплате вознаграждения адвокату Гореловой О.В.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что _ _ года, находясь в служебном автомобиле инспекторов ***ФИО 1 и ФИО 2, припаркованном у д. № * по ул.... в г.Мурманске, попытался лично передать *** взятку в размере 11200 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде несоставления и
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июня 2009 года.
установил: ФИО1, отбывающий наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством о пересчете срока наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кудренко М.М. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об изменении и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания и регистрации и о признании незаконным и отмене постановления о привлечении в
у с т а н о в и л: Адвокат Сезонов А.С. в интересах ФИО5, также являющегося адвокатом, обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными постановление и протокол следователя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ но вызвавшего длительное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО8 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Местникова Т.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД по РОПД СУ СК РФ по РС(Я) Е. от 11 мая 2018 года об отводе адвоката Местниковой Т.И. от дальнейшего участия в уголовном деле № ..., по которому она защищала интересы обвиняемого
у с т а н о в и л: мировым судьей К.М.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения имущества Б.А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе адвокат Шаронов В.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области ФИО1 осужден по ст. 319, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 01
Установил: ФИО3, ФИО5, совершили кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ГД ОП №7 от 23.07.2018. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 03 августа 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 01.08.2018 около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении фойе первого этажа общежития малосемейного типа, расположенного по адресу: г. Омск, пр.«А» в Советском АО г. Омска, имея умысел хищение
