УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
установил: старший следователь СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: 22 августа 2018 года в Нальчикский городской суд КБР в порядке ч.1 ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением поступило уголовное дело № по обвинению А.; Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, К. в совершении
установил: В апелляционной осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и рассмотрении его апелляционной жалобы по существу.
у с т а н о в и л: 20 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по Миллеровскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 14 июня 2018 года, вынесенное УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО23, которое просил отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его
установил: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) следователя, связанных с неуведомлением его о возбуждении уголовного дела, вынесение постановления о приводе и розыске подозреваемого,
У С Т А Н О В И Л : Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 29 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 11.05.2017 г.) ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п.
У С Т А Н О В И Л: подсудимая ОСОРИА совершила сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих права: имея умысел на сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих права, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с целью выявления
установил: М Г.М. обратился в суд с заявлением о вынесении судом постановления об исправлении ошибки, допущенной в постановлении Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> Вместе с тем указывает в нём о вынесении судом постановления об отказе в разъяснении постановления Ленинского
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что в судебном заседании он заявил ходатайство о вызове следователя Т. для возможности задать ему вопросы, а также ознакомиться с остальными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 12 февраля 2018 года в дневное время Ш., обратился к ФИО1 за помощью в получении разрешения на перевозку сопровождаемого им негабаритного груза по
установил: В апелляционном представлении помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Омарова А.О. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
у с т а н о в и л: приговором Старицкого районного суда Тверской области от 01 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором суда ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ф. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, то есть в том, что:
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 подозревался в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере (в ред. Федерального закона от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностного лица СУ СК РФ по Тверской области при рассмотрении его обращения от 27 мая 2018 года, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении судьи Центрального районного суда города
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что _ _ года, находясь в служебном автомобиле инспекторов ***ФИО 1 и ФИО 2, припаркованном у д. № * по ул.... в г.Мурманске, попытался лично передать *** взятку в размере 11200 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде несоставления и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное приобретение права на имущество А. в уставном капитале <.......>» в период времени с <.......> по <.......>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в сумме <.......>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции Р. при исполнении им своих должностных обязанностей 22 сентября 2017 года в Кореновском районе.
установил: ФИО1 <данные изъяты> в порядке ст. 1, 10 УПК РФ, п. 1, 4 ст. 5, ст. 13 ЕКПЧ обратился в суд с ходатайством о его немедленном освобождении, указывая, что <данные изъяты> он был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО8 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1, отбывающий наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством о пересчете срока наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ но вызвавшего длительное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах.
