У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что он является незаконным и необоснованным, так как основания оправдания подсудимого и
УСТАНОВИЛА: Как обоснованно отмечено в постановлении, в соответствии с пп. 14, 15 и 16 части второй статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, поддерживать обвинение, выступать в судебных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено в период с первой декабря октября 2009 г. до 13 октября 2009 г. в Кавалеровском муниципальном районе Приморского края при обстоятельствах, подробно
установила: 13.02.2012 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступила жалоба адвоката Шуткова А.В. в интересах Беловой И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия руководителя следственной группы СУ СК России по ПФО ФИО4 и следователя по ОВД СУ СК
установила: 15.02.2012 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступила жалоба адвоката Куровского В.В. в интересах Сафиуллина Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия руководителя следственной группы СУ СК России по ПФО ФИО6 и сотрудника
установила: 13.02.2012 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступила жалоба адвоката Куровского В.В. в интересах Смирнова М.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия руководителя следственной группы СУ СК России по ПФО ФИО5 и сотрудника
УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 12 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в краже имущества Н., совершенной 7 августа 2011 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в
у с т а н о в и л а: 5 марта 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя ФИО1 о даче разрешения на получение информации о соединениях между абонентскими устройствами за период с 15 июня 2009 года по 15 августа 2009 года, одним из которых пользовался
УСТАНОВИЛ: ФИО4. и ФИО5. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на придомовой территории в огороде <адрес> в <адрес> оскорбили ФИО1 словами нецензурной брани, воровкой, взяточницей, алкоголичкой. Данные слова ФИО1 восприняла, как оскорбление, то есть унижение ее чести и
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в городе Волгограде в при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. от 17 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Андрейченко Ильи Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, возвращено прокурору
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В. от 17 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Андрейченко Ильи Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, возвращено прокурору
установила: ФИО2 ФИО20 признан судом виновным в том, что являясь управляющим Азнакаевского отделения .... Сбербанка России далее заместителем управляющего банка, используя свое служебное положение, путем обмана работников банка, совершил хищение денежных средств в крупном и особо крупном размере,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Паньков О.В. выражает несогласие с приговором суда в части выделения иска прокурора для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В частности, он указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передача вопроса
УСТАНОВИЛА: К.В.В. подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в , незаконно сбыл в ходе проведения проверочной закупки, проведенной в целях подтверждения факта занятия незаконным оборотом огнестрельного оружия, К.Л.Н. за 15000 рублей предмет, похожий на винтовку ФИО2, который согласно
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 января 2012года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ), ему назначено наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в
у с т а н о в и л: частным обвинителем МРИ ФИО1 обвиняется в нанесении оскорбления <дата> около 12:00 часов на <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района <данные изъяты> от <дата> года отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Воблый обвинялся в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов – двух патронов <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
у с т а н о в и л : В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда путем исключения из него указания на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год.
установила: ФИО1 обратилась в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в сфере осуществления надзора за органом дознания и следствия. В обоснование жалобы указала, что
У С Т А Н О В И Л : Исмаилов У.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, если они совершены в особо крупном размере, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество – хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием свое служебного положения, то есть преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода) ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.№26 ФЗ) при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, группой лиц по предварительному сговору и с вымогательством получил взятку в виде денег в значительном размере за бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Д.. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение при следующих обстоятельствах.
