установил: ФИО1 .... состояла в должности главного государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее, по тексту – Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления
У С Т А Н О В И Л: В течение 2008-09 г.г. по был построен подземный газопровод низкого давления. ФИО1 являясь собственником в целях проведения монтажных работ по подведению и установке внутридомового и наружного газопровода обратился в ООО «ГОРГАЗ-Сервис», работники которого в период с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества и в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по
УСТАНОВИЛА: Заявитель Россейчук В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия и бездействие следователя в виде допроса И. в качестве свидетеля и непринятие мер по процессуальному оформлению его фактического статуса подозреваемого с просьбой обязать следователя устранить допущенные нарушения.
установила: 27 февраля 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством, в котором на основании ч.3 ст.217 УПК РФ просил установить срок для ознакомления адвокатов Сабирова и Палагуты с вещественным доказательством – транспортными местами, в которых находится крабовая продукция, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она будучи назначена на должность начальника отдела таможенного оформления Астраханского таможенного поста Астраханской таможни на основании приказа начальника Астраханской таможни №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным
У С Т А Н О В И Л А: Следственным управлением СК РФ по ЕАО в период с августа по декабрь 2011 года возбуждено 5 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ по фактам злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ЕАО при
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 1193 руб. отменить и обязать бухгалтерию Управления Судебного Департамента при ВС РФ по оплатить процессуальные издержки адвоката Гущиной в
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 1193 руб. отменить и обязать бухгалтерию Управления Судебного Департамента при ВС РФ по <адрес> оплатить процессуальные издержки адвоката
у с т а н о в и л а : 17.05.2007 года возбуждено уголовное дело по заявлению Ч. по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Тамбову Д. от 28.12.2011 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Центральный районный суд г.Воронежа, рассмотрев жалобу ФИО2, в порядке ст.125 УПК РФ, на, как полагает заявитель, незаконное бездействие первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель Федосов А.П. считает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона.
У С Т А Н О В И Л А: В Курский районный суд Курской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель ФИО12 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд при вынесении решения неправильно установил фактические обстоятельства дела, не исследовал все доказательства, которые могли повлиять на исход вынесенного постановления
у с т а н о в и л а: согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенном из нефтепровода, организованной группой, а также в приведении в негодность нефтепровода, то есть в повреждении нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, и было
у с т а н о в и л а: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Урицкий районный суд Орловской области с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя отдела дознания и административной практики УФССП России по Орловской области ФИО7 от 2 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 29 октября 2011 г. около 23 часов, в помещении ... войсковой части 00000, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью последующей продажи и использования денежных средств от реализации для личных нужд, открыто похитил, получив по своей просьбе «позвонить» у
установил: постановлением старшего следователя следственной части следственного управления при УВД по г. Владимиру от 17 апреля 2009 года за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено уголовное преследование Л. обвиняемого в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 приговором Сортавальского городского суда РК от 21 декабря 2011 года осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия руководителя следственного отдела .... в проведении объективного и всестороннего расследования по его заявлению, а также в отсутствии контроля над подчиненными следователями.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитников Узуева С.А. и Яндиевой М.А. об изменении меры пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛА: Заявитель адвокат Саакян А.С. осуществлял защиту обвиняемого Ш.. Постановлением старшего следователя от 19 декабря 2011 года адвокат Саакян А.С. отведён от участия по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Ш..
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением дознавателя ОД ОМ - ... УВД по г. Брянску А.И.А. от 27 января 2011 года уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
