установил: Козлов С.А. обвиняется в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №<адрес> по частной жалобе ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и не достоверных
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению Колесова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. > обратился в суд с жалобой (в порядке ст. 125 УПК РФ), на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2013г., вынесенное оперуполномоченным отделения <номер обезличен> ОЭБ и ПК УВД по <адрес обезличен> < Ф.И.О. > указав, что
У С Т А Н О В И Л : Ларионов М.А. был признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда обвиняемый Гуляев А.П. временно отстранен от должности прокурора Комсомольского района Ивановской области с сохранением за ним ежемесячной выплаты денежного содержания в размере должностного оклада, доплаты за классный чин и за выслугу лет в соответствии с ч. 1 ст. 42
у с т а н о в и л : Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2001 года (с последующими изменениями) Проценко Н.Н. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: По приговору суда Сазонов Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение 45 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: Насыров А.А. осужден за вымогательство, то есть требование передачи денежных средств у потерпевшего П***а М.В., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
у с т а н о в и л: Лысый В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
установил: Дударев С.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.171 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, по 40 эпизодам, ч.4 ст.159 УК РФ, по 16 эпизодам и п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, то есть в мошенничестве, хищении чужого имущества путём обмана, совершённого в особо крупном и
У С Т А Н О В И Л: Фахретдинов P.P. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 октября 2013 года в г. ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
у с т а н о в и л : Соловьев А.С. обвинялся в совершении 23 эпизодов мошенничества в отношении имущества ОАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием в период с <ДАТА> по <ДАТА> в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года, Тучнолобов Семен Викторович, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Ростов С.И. признан виновным в том, что <дата> года около 19 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе пересечения проспекта <адрес> с проспектом <адрес> РТ нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2, дорожной разметки 1.14.1 («Зебра»),
У С Т А Н О В И Л: Хорват В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области капитана юстиции Я-ко Т.А., выразившееся в непринятии в установленный законом срок в отношении Хорвата
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Денисенок М.В. признан виновным и осужден за хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; -умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;
УСТАНОВИЛА: Красюков признан виновным в соучастии в виде пособничества, выразившегося в содействии совершению преступления путем устранения препятствий в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Строганов Д.В. обвиняется в совершении двадцати девяти эпизодов вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества - преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1,
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения организации дознания Северо - Кавказской оперативной таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Иорданский А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными
У С Т А Н О В И Л Приговором Видновского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 г. Каров А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим
установил: Витомсков ** обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсации причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием материального вреда в размере 2100 000 рублей.
