УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Е.А. обратилась в Унечский районный суд Брянской области в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетней П.А.И. с жалобой о признании незаконными действий сотрудников органов дознания и предварительного следствия, выразившихся в доставлении и помещении ее
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2013 годаМулика Сергей Андреевич, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия (бездействие) и постановление следователя СО ОМВД РФ по Марксовскому району Ломакина О.В. от 08.11.2013 года о назначении дополнительной химической экспертизы.
У С Т А Н О В И Л: Чемоданкина О.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель Г.В.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку полагает, что суд принял обвинительную позицию, лишив его возможности защищать свои конституционные права, так как следователь его уведомил о продлении
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемая ФИО30 обвиняется в 14 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, также в 5 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих
УСТАНОВИЛ: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года с осужденного Игмурзина Ю.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Никольского И.В.
УСТАНОВИЛ: Органом следствия Пучинский А.М. обвиняется в том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ на территории парка в квартале <адрес> нашел (приобрел) самодельный револьвер (основные части огнестрельного оружия), после чего его перевозил, хранил, носил, а ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Н.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Б. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ возвращено прокурору в связи с тем, что его действия, как указал суд, надлежит квалифицировать по ст. 159 УК РФ. Согласно материалам дела, Б. инкриминировано получение лично взятки в виде денежных средств в сумме 200000
У С Т А Н О В И Л А: Сабанов А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление совершено около 05 часов 40 минут 12 ноября 2013 года возле ЗАО ТК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛА: По приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года Денисов А.П. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, по 7 эпизодам.
У С Т А Н О В И Л: Варич А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Синицына осуждена за совершение двух мошенничеств, а именно хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, имевших место на территории <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и
УСТАНОВИЛ: Беднов А.В., ранее судимый приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожденный 5 апреля 2011 года по отбытии срока наказания),
УСТАНОВИЛ: Приговором от 13.06.2013г. Никитина А.В. осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором суда осуждены Возжеников Е.В., Шевелев С.П. С
УСТАНОВИЛ: Сластов Д.В. осуждён за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло в одном случае нарушение охраняемых законом интересов государства, а во втором – существенное нарушение прав
У С Т А Н О В И Л: МИТИН ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в х. Веревкин Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Киселева С.А. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО8 обратился в Шабалинский районный суд Кировской области с жалобой, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного УР ОП «<данные изъяты>» ФИО4 от 8 ноября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, а также на
У С Т А Н О В И Л: И. осужден: - 24.10.1995 г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 144, ст. 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Иванова М.Б. (Пустобаева М.Б.) 02.12.2013 года обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление старшего следователя СО по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области от 10.10.2013 г. о
УСТАНОВИЛ: Куракин Е.Н. обратился в Реутовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ МУ МВД «Балашихинское» по Московской области К. от 16.09.2013г., которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве
УСТАНОВИЛ: 30.05.2013 года Кировским районным судом г. Хабаровска постановлен приговор в отношении Дворецкого В.И., защиту интересов Дворецкого В.И. в суде, в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Тагиров В.В..
У С Т А Н О В И Л А: Широких П.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. Преступление, согласно приговору, осужденный совершил <дата> в <адрес>, продав ФИО1 психотропное вещество «тарен» в размере не менее 1,20 грамм, но не довел
Установил: Органами предварительного следствия Бесхмельный О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания установлено, что 19 декабря 2013 года из реестра адвокатов города Москвы исключены сведения, внесённые 12 августа
