УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ незаконно возбуждено постановлением руководителя следственного отдела по г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю подполковника юстиции Б. от
у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Исаева Л.А., представляющая интересы подозреваемой К., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что избрание меры принуждения возможно только в отношении обвиняемого; следователем не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, а так же за подделку официальных документов (53 судебных решений), предоставляющих права, в целях использования их для совершения преступления.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 года жалоба адвоката Гумерова А.К. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 на постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РБ М.Р. от 19 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора Кошехабльского районного суда от 25.11.2011 года, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направлении уголовного
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора Кошехабльского районного суда от 25.11.2011 года, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направлении уголовного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в соответствии с приказом Юго-Западного Банка Сберегательного банка РФ от .. ..-кф и приказом Юго-Западного Банка Сберегательного банка РФ от .. ..-кф в период с .. по .. занимая должность управляющего филиалом Акционерного Сберегательного банка РФ - Донецким отделением ..,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 осуждён за злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в том, что он, работая в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП В.-В. Таганрогской таможни и являясь
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 20.09.2011 года в период времени с 18 часов до 19 часов, точное
УСТАНОВИЛА: 01 ноября 2011 года Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) зам.прокурора г. Арсеньева, указав, что на жалобу на нарушение его прав со стороны начальника МОМВД России «Арсеньевский» Д., заместителем прокурора г.Арсеньева дан ответ, с которым он
У С Т А Н О В И Л ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, осуществляя функции представителей власти, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем вымогательства получили от Ж.О. взятку в виде денег, в крупном размере, за бездействие в пользу взяткодателя, предлагая не выполнять действий,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную 25.07.2011 года на реке Амур в районе группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о реабилитации и внесении соответствующих сведений в ИЦ Хабаровского края, а также о возмещении материального ущерба за услуги адвокату за участие в предстоящих судебных заседаниях по реабилитации в порядке ст. 133 УПК РФ, о возмещении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО10 признана виновной в том, что в период с 25 февраля 2010г. по 10 марта 2010г. в целях сбыта незаконно изготовила 51 заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 500 рублей, которые с целью сбыта хранила, а затем с целью
У С Т А Н О В И Л А : ФИО14 осужден за организацию и руководство незаконной пересылкой наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за организацию и руководство приготовлением к незаконной пересылке наркотических средств, совершенный группой лиц
УСТАНОВИЛА: Б.В.Ю. органами предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в порядке ст.91 УПК РФ Б.В.Ю. задержан и в тот же день ему в присутствии защитника предъявлено обвинение в совершении в отношении Л.Н.В. преступления предусмотренного ч.1ст.111
УСТАНОВИЛА: по эпизоду №1 ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <...>. Преступление совершено <дата> примерно в <...> в автомашине «<...>» с госномером <...>, припаркованной возле пересечения <адрес> и
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в краже мобильного телефона, стоимостью 8700 рублей у Ч.Ю.А., совершенной 28.07.2011 г. в магазине на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону, причинившую значительного ущерба потерпевшей. В судебном заседании он вину признал.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным по двум эпизодам в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; по двум эпизодам в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено в период ... в выделе ... квартала лесничества, с причинением лесному фонду Государственного учреждения «Республиканского агентства лесного
