ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-96/12 от 21.03.2012 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Постановление № 44У-271 от 21.03.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : Постановлением Гафурийского районного суда от 10 октября 2011 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 (3 преступления), ч.2 ст.286 УК РФ (2 преступления), возвращено прокурору Республики Башкортостан в
Кассационное определение № 22-462 от 20.03.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 указывает на то, что преступление не совершал. В материалах дела отсутствуют его первые показания, остальные показания давались под психологическим давлением, суд не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании. Следствие велось
Кассационное определение № 22-979-12 от 20.03.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: по жалобе ООО «****» о признании незаконным распоряжения заместителя начальника полиции УМВД России по Владимирской области Р №3,44 от 7 декабря 2011года о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ООО « ****» судьей
Постановление № 1-29/2012 от 20.03.2012 Заречного районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с соблюдением требований ст. 317.6 УПК РФ и назначением судебного заседания.
Кассационное определение № 22-1067 от 20.03.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств – дезоморфина массой не менее 2,16 грамма, т.е. в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Постановление № 1-54 от 20.03.2012 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО11 обвиняется в хищениях имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением им значительного ущерба в г. Ярославле при следующих обстоятельствах
Кассационное определение № 22-495 от 20.03.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный адвокат Костерев А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда признать незаконным и отменить.
Кассационное определение № 173 от 20.03.2012 Орловского областного суда (Орловская область)
у с т а н о в и л а ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «маковой соломы» в крупном размере, общей массой не менее 115,1 гр., содержащейся в семенах растения рода Мак общей массой
Кассационное определение № 001564-02 от 20.03.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Бацан С.М.       признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических       средств (героина) в особо крупном размере (7,26 грамма), совершенное 04       августа 2011 года в дневное время у дома № **** по
Постановление № 1-36/2012 от 20.03.2012 Советского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
Постановление № 1-210 от 20.03.2012 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00, находясь в  края, посредством услуги «Мобильный банк» получил на свой абонентский номер , которым до ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО5, CMC-сообщение о пополнении ОАО «Сбербанк России» счета № карты «Виза Электрон» №, достоверно зная, что он не является
Кассационное определение № 22-355 от 19.03.2012 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба.
Приговор № от 19.03.2012 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 весной 2010 года в неустановленное время, находясь на , незаконно, умышленно, с целью сбыта приобрел ядовитое вещество металлическую ртуть в двух колбах, которую умышленно, незаконно, с целью сбыта хранил у себя в надворных постройках, расположенных по адресу: , до 16 часов
Кассационное определение № 000501-02 от 19.03.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Зайцева       Н.Г. признана виновной в совершении должностным лицом действий, явно       выходящих за пределы его полномочий и повлекших сущест­венное       нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо       охраняемых законом интересов общества и государства.
Постановление № 44У-104 от 19.03.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 1999 года ФИО2, , ранее судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока
Кассационное определение № 22-1369 от 19.03.2012 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с использованием ими своего служебного положения, в крупном размере.
Постановление № от 19.03.2012 Ангарского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила
Постановление № 10-11 от 16.03.2012 Соликамского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что она совершила в отношении государства, а именно потерпевшей организации ГКУ ЦЗН гор. Соликамска мошенничество, то есть путем обмана, незаконно получила пособие по безработице на общую сумму 40004 рубля 99 копеек.
Кассационное определение № 22-559/2012 от 16.03.2012 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: В производстве следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области ФИО1 находится                  уголовное дело ......., возбужденное по ст. 159 ч.4 УК РФ, и по ст. 112
Кассационное определение № 22-1275/12 от 16.03.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Годенкова       М.Н. признана виновной и осуждена за то, что она 19 мая 2009 года, являясь       заведующей МДОУ № 27 г.Снежинска Челябинской об­ласти, при       обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием сво­его       служебного положения совершила хищение денежных
Приговор № от 16.03.2012 Нальчикского гарнизонного военного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
Установил: С июня 2010 года по апрель 2011 года . А являлся заместителем командира по технической части ныне расформированной войсковой части ., дислоцированной в городе ., и в соответствии с занимаемой воинской должностью был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и
Постановление № 1-74/2012 от 16.03.2012 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ИП ФИО3 2.02.2009 года был заключен договор №303 с ИП Э на поставку кондитерских изделий. 22 марта 2011 года от ИП Х в адрес ИП Э по накладной №
Кассационное определение № 001480-02 от 16.03.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Рогожников       А.П. признан виновным и осужден за то, что он 09 июня 2011 года на       территории г.Магнитогорска Челябинской области, при обстоя­тельствах,       изложенных в приговоре, применил насилие, не опасное для жиз­ни, в       отношении представителя власти -